www.politiscales.net/ru_RU/results/?t0=31&t1=43...

---

Новая запись

Откровения приходят внезапно.
Но всегда вовремя.

---

09.09.2014 в 16:51

Пишет  Yin:

14. Контакт с реальностью: Где? Где мы ошиблись?
Крепитесь, вышло много слов. И так половину пришлось вырезать.


В прошлый раз мы выяснили, что такое фулл-контакт с реальностью (стоит перечитать, а то уже куча времени прошла). По Берну фулл-контакт соответствует понятию "близость".


Но контакт по разным причинам может не получаться.
Почему? А давайте прямо по пунктам посмотрим.


Напоминаю, схема фулл-контакта:
0) Находим контакт с самим собой.
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия.
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.


Чем выше пункт по списку, тем с большей вероятностью контакт рассыпется именно на нем. Соответственно, самая частая причина неконтакта с Другим - это неконтакт с самим собой.


0) Найти контакт с собой.
Почему люди теряют контакт с собой? Да все потому же и про то же, о чем я писала все 13... 14... короче, много постов из Сказа о зависимостях.

По сути, причины две.
  Первая - нежелание встречаться с болью и уязвимостью. Плохость - это боль, невыносимые Условия - это боль, чувствовать свои желания - тоже боль (если они хронически фрустрированы), травматическая картина мира как часть меня - это боль. И ничего я с этой болью сделать не могу. Я не властен над ней, я не могу ее прекратить.
И вот тут ква - травматик не может перерешать свою картину мира, потому что ему больно, (а боль - маркер травмы, как подсказывает мне кэп), и от боли он убегает - но сделать так, чтобы не было больно, можно только встретившись с болью. Только через контакт с болью можно найти новое решение для травматической ситуации.
  Вторая - особая картина мира, где каких-то частей меня как бы не существует. Не потому что они плохие там или особо болезненные - ну вот просто, по факту, не существует. Потому что - никто про них не говорил, никто из окружения их не замечал.

Представьте себе мальчика Севу и его нарциссичную маму. Нарциссичную от слова совсем, личностное расстройство у нее. А у нарциссичных матерей как - ребенка отдельно от них не существует. Нарциссичная мама уверена, что ребенок хочет того, что хочет она, и должен делать то, что она ему велит, потому что ребенок - это как запасная рука или нога, а рука не может шевелиться сама по себе.
 И Севе Мироздание выдало такие карты на руки: в доме почти всегда звучала классическая музыка, его слух необыкновенно тонкий и острый, далее - у него отличная мелкая моторика, а в детстве он часто оставался один вместе со своей любимой игрушкой - ксилофоном. Все это и тысяча других мелких вещей дает ему огромное преимущество для общения с музыкой, проще говоря - у него то, что называется талант.
 Но мама видит его художником, и только им. Мы усложнили задачу - мама клинический нарцисс (насколько здоров будет сам Сева - вопрос тоже интересный), поэтому любой робкий протест Севы, что, мол, может я не к мольберту, а на скрипочке там потрынькать, встречают яростный отпор. Только художественная школа. Только Ван Гог. Против клинического нарцисса даже взрослому-здоровому-сохранному человеку трудно, а зависимый и крайне уязвимый ребенок даже не догадается, что маме нужно сопротивляться.
 То, как себя видит человек - это сумма того, как видят его окружающие.
 И вот наш Сева вырастает художником - хреновым художником, потому что зрение у него так себе, чувство перспективы неразвито, эскизы рисовать ему скучно ну и так далее. При этом все выданные "музыкальные" карты у него все еще на руках. Но Сева не знает, что он - музыкант. Что у него музыкальный талант. Этого никто в нем никогда не видел. Никто ему об этом не говорил. Он никогда не видел живых музыкантов. Он пытается быть художником, но получается... мда.


Способность видеть свои "карты", свои ресурсы - это воистину потрясающая способность. Не всем повезло вырасти в такой семье (или обрасти такой средой), где бы их ВИДЕЛИ.
 Я наблюдаю это у многих своих клиентов. Т.к. у меня только здоровые и невротизированные, у них вот эта "невидимость" очень ярко проявляется. Каждую встречу из закромов бессознательного сыпятся эмоции, таланты, навыки, ресурсы, а я еле успеваю все эти горы подбирать и всучать обратно. И задача стоит именно дать человеку УВИДЕТЬ свои ресурсы, и научить ими пользоваться в повседневной жизни. Не какие-то там полезные тайм-менджменты от всяких Архангельских или теории неврозов Фрейда, а вполне живые и реальные ресурсы, которые у человека уже есть.
С сильно невротизрованными и пограничниками вопрос другой - там бы на первое место вышел бы реальный недостаток ресурсов и неразвитость Самости и соответствующая задача - дорастить Самость, напитать новыми конструктивными отношениями.


Но - мы про контакт.
 Когда "слепец" или "борец с внутренними демонами" пытаются вступить в контакт, все заканчивается довольно предсказуемо - "мы честно пытались, но не вышло ни-че-го".
 Потому что такому человеку и предъявить-то нечего. Его картина мира наполовину в бессознательном плавает, он не может ее достать, показать, вербализовать, преподнести так, чтобы другой человек понял и увидел.
 Телепатия, конечно, существует (мы прекрасно умеем читать бессознательные послания)... но работает она в ограниченном круге ситуаций. А точнее - только тогда, когда содержание бессознательного другого человека идентично нашему.  Получается резонанс. Есть резонанс - есть телепатия. Нет - Другой становится чужим, непонятным, страшным, и абсолютно недоступным для контакта.
 Телепатия - это, кстати, способ общаться без контакта. Единственно доступный способ для того, кто не умеет строить контакт. Понимание с полуслова, одинаковые жизненные ценности, похожесть - это главные критерии поиска собеседника для неконтактника.
 Нет, не подумайте, телепатия - это нормально и естественно. Мы все ищем близких нам по духу, потому что так легче, проще и приятнее общаться. Только вот для неконтактника закрыта другая опция общения - общение с непохожими на себя (то есть с 99.99% человечества). Нет, оставшихся 0.01% может вполне хватить на пару лучших друзей и десяток-другой знакомых. Но - это будет не контакт. И потенциальная травматика в будущем.


Идем дальше.
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
Самый простой способ забуксовать тут - это предъявлять вместо ценностей внутренние конфликты.

Позвольте мне упростить для лучшего понимания.
Для комфортного существования человеку нужна четкая иерархия потребностей - не жесткая, а именно четкая. Чтобы в каждой конкретной ситуации человек мог быстро проранжировать свои ценности.
 Но не будем давить на нарциссизм - нужна не иерархия как таковая, а умение в конце концов приходить к выводам - что для меня более важно, а что менее.
Если вместо ценностей в контакте предъявляется неразрешенный внутренний конфликт - получается не контакт, а конфронтация.  Потому что собеседник получает противоречивые послания, которые он не может прочитать и воспринять однозначно (отсюда и рождается знаменитый double bind). Это неприятно, это раздражает, да и вообще - если вы не можете разобраться со своим конфликтом, контактируя с собой 24 на 7, то как собеседник по трем фразам может его услышать, воспринять и разрешить?

Внутренний конфликт провоцирует внешний конфликт. Если у собеседника нет похожего внутреннего конфликта, он просто развернется и уйдет из контакта. Потому что зачем грузиться? А вот если есть - то получится замечательный контакт-конфликт, когда люди вступают в общение с целью экстериоризировать внутренний конфликт, то есть проиграть его с живыми людьми.

Представим, что есть трое замечательных людей... пусть их зовут Лола, Миша и Валера.
 Лола - плизер, и очень "любит" предлагать свою помощь всем подряд, а потом выматываться в ноль и требовать, чтобы ее "усилия" компенсировали. Мише эта черта Лолы не нравится - он предпочитает, чтобы его друзья оказывали ему помощь тогда, когда они могут ее оказывать, и не предъявляли ему счетов. Миша не обижается, когда ему отказывают в помощи - особенно, если ему объясняют причины. У Миши нет конфликта - у него есть иерархия потребностей. Окажи помощь, а если не можешь, то ок.
 У Лолы и Миши не получится контакт. Мишу будет раздражать надрывное страдание Лолы, и он будет искренне недоумевать или даже обижаться, зачем она встречалась с ним в кафе после работы, если у нее куча домашних дел.
Лола вываливает в контакт свой конфликт, и вот результат - Мише лолина компания совершенно не нравится. Миша может даже пытаться как-то разрешить лолин конфликт, предлагая ей простую схему: не хочешь - откажись. Но это только для Миши схема простая. У Лолы все сложно. У нее - конфликт, она не может прийти к комфортному для себя решению.
 Другое дело Валера. Валера искренне считает, что мир к нему несправедлив, и страдает оттого, что мир не бежит к нему с дарами, а наоборот - требует от него достижений. Валере будет очень удобно с Лолой - их конфликты комплиментарны. Бегущая на помощь Лола будет для Валеры олицетворением его желания получать все и сразу, а ноющая и требующая компенсации Лола удачно выразит для него требование быть взрослым.
 И будет у Лолы и Валеры контакт-конфликт, "короткое замыкание" - их периодически будет контачить друг к другу со страшной силой, но как только сомкнутся плюс и минус, вспыхивает туча искр. А иногда даже и пожар.

У невротиков, склонных к зависимости, есть свой особый набор внутренних конфликтов. Между "хочу" и "надо", между Условиями и их невыполнимостью, между тревогой и необходимостью действовать, между желанием свободы и ее страхом, между безопасной зависимостью и бессознательным пониманием, что зависимость не помогает. Адекватные собеседники быстро будут уходить из круга общения (кому охота забивать голову чужими конфликтами?), зато радостно прискачут странные личности с комплиментарными конфликтами, которые с удовольствием устроят аддикту короткое замыкание.


2) Предъявляем свои ценности партнеру.
Говоря о прерывании контакта именно на этом этапе, в первую очередь мы говорим о стыде и страхе отвержения (что суть одно и то же). Глубокая уверенность в собственной неприемлемости, нежелание получать в свой адрес негативные эмоции, а главное - глубочайший бессознательный страх быть покинутым становится непреодолимой преградой для контакта.
 Стыд вынуждает надевать социальную маску, а маска в свою очередь закрывает возможности для контакта.
Наверняка вы слышали довольно новый, но прогрессивный девиз нашего времени - "будьте уязвимыми" (Брене Браун, кстати, кто интересуется). Но вопрос - а зачем собственно уязвимость в контакте?.
 Отвечаю. Дело не в уязвимости как таковой, какой-то самоценности уязвимость не имеет. Зато имеет значение, способны ли вы раскрыть себя (Самость, картину мира, ценности и т.д.) перед другим человеком. Уязвимость здесь имеется в том смысле, что вы можете предъявить все и быть готовым к разрыву. Быть неуязвимым - это значит не оставлять ни одной щелочки для выражения недовольства, коммуницировать идеально, подстраиваясь под собеседника или напротив, манипулируя. То есть стремление к неуязвимости - это стремление к тому, чтобы любой ценой избежать отвержения (а также осуждения, социального проигрыша или снижения социального ранга). Цена неуязвимости - отказ реализации своих потребностей. То есть не то чтобы "ну ладно, не получилось вот так, попробуем по-другому", а вообще - никак. Отказываясь предъявлять свои ценности, человек перекрывает себе воздух.

Эта ступень - самый скользкий порожек для склонных к любовной аддикции. У любовных аддиктов в той или иной степени очень силен стыд, ощущение своей плохости и страх отвержения. Любовные отношения для них - возможность жить не свою жизнь (с ее недостойными, постыдными желаниями и ничтожностью), а жизнь идеального и прекрасного партнера. Врастая, вживаясь в партнера, любовные аддикты убивают себя.
И чем сильнее зависимость, тем сильнее страх отвержения - если Другой отвергнет, то конец. Его жизнь - моя жизнь, его личность - это я. Без него я останусь еще более опустошенным и недостойным, полностью лишенным возможности хоть где-то чувствовать себя хорошо (хотя бы как прицеп к партнеру).
В слиянии вместо контакта - когда рядом не два Я, а только МЫ, - Самость постепенно истончается и исчезает.


3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
Этот маленький пунктик - не то чтобы обязательный, но он делает общение более комфортным.
Я рассказала что-то важное Другому. Мне важно, чтобы он это понял. Ну так я переспрошу - а что ты понял, дорогой собеседник? Или уточню что-то. Или повторю ключевые детали. В контакт всегда могут закрасться посторонние вещи вроде шумов в телефонной трубке, случайно отвлекшегося собеседника, элементарное "забыл", элементарное "неправильно понял" - и это не говоря о том, что можно запросто попасть собеседнику куда-нибудь в травматическую часть картины мира. И он "поймет", конечно, но вряд ли вам это понимание понравится.

4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
Тут может вылезти т.н. "прозрачная голова" или "стеклянная голова" (поправьте, если я неправильно вспомнила термин).
Это такой кусок картины мира, что я знаю, что на самом деле ты думаешь и что чувствуешь - даже если ты говоришь совершенно другое или вообще рта не раскрыл (даже лучше, если не раскрыл).
 "Прозрачная голова" - это уверенность в том, что мои фантазии о том, что думает собеседник - не фантазии, а самая настоящая правда.

Вот давайте-ка я приведу пример не с Севами и Лолами, а совершенно живую историю.
Саму ситуацию я комментировать не буду, только подчеркну куски с "прозрачной головой".

Бедная жертва и хамские тетки (цитирую кусками):

К сожалению, ситуация, которую я сейчас опишу, в городах России совсем не редкость и до сих пор встречаются люди, переполненные невежеством, агрессией и хамством до той степени, что любое столкновение хотя бы двух таких людей с одиноко перемещающимся человеком приводит к чудовищному бурлению их внутренней пустоты. Моя свекровь (назовем ее Т.), прекрасно выглядящая, яркая моложавая женщина, которой ни за что на свете не дашь полвека, ехала на местном автобусе в пригород Ростова в гости к своей подруге. Солнце светило в окно очень ярко и слепило глаза, она попыталась задернуть окно шторкой, но шторка не поддавалась. Оглянувшись, она увидела сзади необъятную, неопрятную, оплывшую женщину, которая намотала себе эту шторку на локоть и опиралась им на окно, женщина прогудела надтреснутым хриплым голосом "шо, шторку захотела? ты шо здесь одна такая? Шо весь мир вокруг тебя крутится?", после чего всю дорогу эта барышня со своей подругой в голос и на весь автобус поливали Т. отборной грязью, комментировали каждое ее движение и громко, надрывно смеялись ("о, смотри, очки одела, вот курица! а, гляди, плечиком-то как повела! а вот так она ручкой сделала! ахахахаха!"). Звучали фразы совсем уж вызывающие, например, "да я бы ей в рожу плюнула!". Являясь человеком интеллигентным, Т. долго терпела, люди в автобусе по одному оборачивались, но ни один человек не стал даже пытаться остановить этот поток необоснованных гадостей. Очевидно, что когда Т. попыталась прервать вышеобозначенных хабалок вежливым языком, дамы пуще прежнего начали изощряться в выражениях. Вернувшись домой от подруги, Т. срывающимся голосом рассказала мне эту историю и сказала, что чувствует себя совершенно растерянной и грязной с ног до головы. Надо отметить, что человек это очень своевольный, сильный духом, остроумный и никогда не лезет за словом в карман...

Как бы Вы поступили в такой ситуации? Игнорировать людей подобного типа сложно и никак не помогает, отвечать что-либо в том же духе только подольет масла в огонь, нужно как-то среагировать, но как это сделать правильно?

Вот в этом исходном письме не так уж много "стеклянной головы", все довольно пристойно.

Ответ Яны:

Письмо пришло вечером, я как раз доделала кусок работы, сунулась в почту и вижу с одной стороны это. с другой стороны - пару писем от moe_delo про работу. Письмом озадачилась. Подумала, что вот moe_delo как раз такая - боец, в обиду себя не даст. Пойду спрошу-ка я ее, раз отвечает - как с такими поступать? Давать отпор, или лучше не связываться? Отправляю ей форвардом это письмо, приписав к нему следующее: Смотри, а у тебя бывает такое, что ты вот на такое не можешь ответить, а предпочитаешь молчать и не ввязываться, а потом тебе плохо и грустно? Или всегда даешь отпор? А интересно, если на таких вот теток ответно наехать - что они в худшем случае сделают? Побьют?

Я бы наверное ничего таким не сказала. Но я бы и плакать не стала, я не могу всерьез расстраиваться по поводу людей, которые так по-детcки поливают кого-то грязью.
Это так гротескно, что уже несерьезно. Я бы только понадеялась, что они ко мне физически не полезут, а слова - фиг с ними. Но явление отвратительное, конечно. А что на таких действует, я не знаю, никогда не умела с ними достойно обращаться. Наехать сильно-сильно? Облить их еще сильнее?

***
На эти мои "философские размышления" с вопросом получаю такой вот ответ:

***
А ты посмотри объективно. Не через призму маленьких и запуганных няшек, против которых весь мир, а они такие беззащитненькие... Вообще ситуация видится так. Дама, которая считает себя королевой и утонченной интеллигенткой (да что там, пупом земли) вдруг (Ах!) вынуждена ехать на автобусе. И я думаю, всячески это свое превосходство демонстрирует. Например, откинулась в кресле, а сзади грузная женщина (но это мои домыслы, может и не откинулась). Но мы знаем точно, что когда она захотела закрыться от солнца, то не попросила (как она может унижаться перед быдлом!), а стала вырывать шторку. При этом мы узнаем, что сидящая сзади женщина необъятная, неопрятная и оплывшая. Т.е. своим взглядом она показала, что думает про женщину, а потом удивляется реакции.
Давай я опишу то же самое, но нейтральными словами: крупная, уставшая, небогатая, привыкшая к тяжелому физическому труду.
Кроме того, эта самая женщина, может быть, хотела бы смотреть в окно, а задернутая шторка ее такой возможности бы лишила. Тут надо было прийти к компромиссу, поменяться рядами - чтобы задняя была со шторкой, а передние - без. Но это если со всеми общаться по-человечески, а не с позиции превосходства.
У колхозных женщин с воспитанием так себе, поэтому они начали бороться с оскорблением, как умели. И выиграли, что интересно.
А что молчал весь автобус? Так все были не на стороне самопровозглашенного пупа земли, а тетки и так неплохо справлялись. А эта утонченная, не лезущая обычно за словом в карман этого не заметила, потому то никого, кроме себя, не замечает.
Как прекратить? Легко. Сказать вежливо и проникновенно: "Извините, я никак не хотела вас обидеть, мне очень неприятно, что вы так про меня говорите, пожалуйста, не надо. Мне очень больно".
Предложить угостить апельсином, сушками или чем-нибудь, что с собой. Поможет 100%: тетки будут полагать, что выиграли и отвянут.

А вообще твой комментарий меня прямо сразил. Почему ты опять примеряешь на себя роль жертвы?
Позиция: "Ах, я такая слабенькая и интеллигентная, у меня такая моральная травма..." хороша в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной - отодвинут от кормушки и привет. На эту виртуальную пупшу земли мне наплевать, а за тебя в очередной раз обидно.
Ах, надеяться, что не полезут с физической расправой! Ах... Вот честное слово, даже читать неприятно. 99% - не полезут, потому что это хулиганство и статья. Можно вызывать полицию. Удар поймав на излете. И переформатировать ситуацию с большими неприятностями для них.

В этом ответе moe_delo честно говорит - "вообще ситуация видится так" - то есть да, она понимает, что это ее субъективная картина. Без этой фразы текст был бы совершенно иным. Ну да я цитирую не ради интерпретаций, а просто, чтобы показать, как выглядит "стеклянная голова" на практике.
Без уточнения "как ситуация видится мне" этот ответ разрушит контакт. Вне зависимости от ценности мнения как такового. Кстати, эту важную фразу "как ситуация видится мне" еще довольно сложно услышать, поэтому собеседником такой ответ, скорее всего, воспримется как чистая "стеклянная голова" и контакт пойдет на разрыв, потому что дело пахнет залезанием в чужие границы.



Ну а если не "прозрачная голова", то что? Раз она для контакта не подходит, то что за кусок картины мира нужен вместо нее?
Желание слышать и понимать других людей. Не потому что "надо слушать, а иначе отвернут", а действительно хотеть и знать, почему лично вам это нужно. Для чего? Чтобы уметь предсказывать поведение Другого и иметь возможность ненасильственного контроля над ним. Если вы понимаете - то можете влиять, не разрушая Другого. Принимать решения с выгодой для обеих сторон. Если этого нет - то вместо контакта будет перетягивание каната. Со щитом или на щите. Или я разрушу, или меня. Агрессор или Жертва. Иерархия. Игра в "царь горы".

И более того! Если собеседник не умеет выражать свою картину мира, то нужно вытрясать из него обратную связь всеми правдами и неправдами. Иначе будет все та же "стеклянная голова" - вы будете общаться не с человеком, а со своими фантазиями и домыслами о нем.

Это особое решение о мире, оно достаточно сложное и зрелое. Оно редко бывает "ранним решением" (т.е. тем, которые приняты до 6 лет), но если есть - считай, повезло. Бывает, это решение из "этапа сотрудничества" (подростковый возраст), но чаще - это "перерешение" (от 18 и позднее).


5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
Все абсолютно идентично пункту 3 - "недопонял" и "не услышал" со всеми случаются. Если собеседник сообщил что-то важное, произнеси это еще раз вслух. Например, у меня есть привычка: если мы с кем-то договариваемся встретиться, я всегда в конце обсуждения еще раз произношу точное дату, время, день недели и место встречи - верно ли я все запомнила? С моей очень альтернативной памятью на числа - абсолютно бесценно.
Все это полностью относится к общению. Не знаете, что ответить на длиннющий монолог собеседника? Он делится своими переживаниями, а вам нечего сказать? Просто попытайтесь реконструировать его видение ситуации, а про все дырки спросите у собеседника. Почему он так поступил? Почему он так подумал? С чего он это решил? Что для него значит ***? Какой он смысл вложил в это слово?


6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
Тут может пробуксовать, ежели таковая имеется, альтруистическая/эгоистическая установка, которая отвечает на вопрос: "Кто должен идти на жертвы, если интересы не совпадают?".
 То есть вот ок, у нас имеется на руках информация о моих желаниях и желаниях партнера. Иногда можно просто договориться: мы предъявили картину мира друг друга, и стало очевидно, что делать. У меня натерта нога. А друг побаивается, что начнется дождь. Ну и не пойдем гулять, останемся дома. Чаю попьем.
 Но а если ситуация конфликтная? Если в ситуации чьими-то интересами придется поступаться? Если у меня нога, а друг вот так хочет, так ждал? Единственный выходной на ближайшие три месяца? И тогда возникает вопрос - и чо собственно делать?
 У каждого человека в картине мира есть некое представление о "нормальном" балансе альтруизма и эгоизма, и он всегда будет стремиться к этой подсознательной "норме". При этом сия норма может быть для него субъективно некомфортна (да, один из пренеприятнейших выкрутасов психики, когда представление о "нормальном" далеко за зоной комфорта).

Если в общем/целом/средней температуре по больнице, то комфортное состояние - когда эгоизм немного перевешивает альтруизм.
  Ну а некомфортные нормы могут быть такими:
- "Патологические альтруисты" существуют в двух вариантах: Спасатели или Спасатели-Жертвы. И те, и другие - люди с токсической виной и стыдом, чей альтруизм заставляет их изжертвоваться целиком для окружающих в фарш (и кстати не факт, что окружающим это особо надо или они сильно злые и агрессоры, просто внутренняя субъективная норма патологических альтруистов не дает им возможности вкладываться меньше). Но Спасатели обычно терпят молча или преподносят свой альтруизм как исключительную благодетель, а Спасатели-Жертвы очень громко страдают из-за того, что их используют.
- "Патологические эгоисты", их тоже двое: Агрессоры или Жертвы-Агрессоры. Картина мира Агрессора содержит норму, что "убивай или будешь убит", и он безо всякого стеснения использует всех, кто попадается ему под руку. Потому что картина мира такая, "бери все, что достанешь, потому что все так делают". Для него норма - это "чистый эгоизм", который, впрочем, ему мало приносит удовольствия - потому что он начисто лишен всех бонусов близости, любви и поддержки.
Жертвы-Агрессоры - люди с картиной мира, где мир ему хронически должен. Вернее, изнутри это звучит как "окружающий мир слишком жесток ко мне". Он эгоцентричен: даже если он формально понимает, что он не центр мира и не более важен, чем другие люди, все равно Жертва-Агрессор не может это ощутить по-настоящему. Он признает свою "равность" лишь формально, чтобы не столкнуться с агрессией окружающих, но подсознательно все равно видит мир со своей стороны. Такой человек не может удовлетворять свои нужды самостоятельно - даже если чисто формально он на это способен (например, мужчина, вступающий в брак, ожидает, что жена будет ему готовить).
 И всегда, когда эти представления о нормальном и "зона комфорта" у человека не совпадают, контакт для него всегда конфликт. Он будет в контакте, да; но он будет там не с нейтрально-положительным настроем, а всегда со страданиями и претензиями - по сути, с требованием "сделай мне комфортно, пока я пытаюсь сделать правильно".

7, 8, 9) Осуществляем действия, получает результат, радуемся результату.
Обычно если собеседникам хватило сил дойти до этого пункта, то контакт уже считай состоялся, его мало что может порушить.
Разве что еще какие-нибудь специфические элементы картины мира или сценария - вот сценарные Неудачники способны покоцать контакт, даже формально сумев договориться. Сценарий Сизифа, например. Но это уже сильно вглубь, так что особенно останавливаться я на этом не буду.


Есть еще пара причин неконтакта, но про это в следующий раз.

---

18.08.2014 в 16:17

Пишет  Yin:

Интерлюдия: синхрония и полезные книги
Я так люблю синхронию!

Случайно нашла книгу, где идеально, с самыми мельчайшими подробностями, расписывается, как создавать контакт.
Серьезно, я даже не знаю, как можно описать идеальнее.

Это "Взрывной ребенок" Грина, которую можно скачать тут (ссылка на скачивание в правом верхнем углу).

Вот описанный план Б - это универсальная схема контакта с реальностью (не обязательно только со вспыльчивыми детьми). С любыми взрослыми, другими детьми, даже с неживыми предметами, а главное - с самим собой. Одна схема подходит подо все ситуации с минимальной коррекцией.


Кстати, изо всех книг по популярной психологии я бы посоветовала налегать на книги по воспитанию детей. И вовсе не для воспитания своих чад, а для общения с самим собой и со внутренним Ребенком. По пользе для саморазвития книги по воспитанию детей не сравнятся ни с какими другими.

---

27.07.2014 в 15:59

Пишет  Yin:

Интерлюдия: архетипично про формирование способности к контакту
Хотела я уж наконец поведать про прерывание контакта, но перед этим не могу не вставить мааааленькую интерлюдию про формирование способности контактировать с реальностью.
Кажется, мои тексты все меньше научны, и все больше становятся художественными. У Хиллмана в его "Исцеляющем вымысле" было про такие психотерапевтические истории.


Полный контакт (фулл-контакт) - это "идеальное" общение, "идеальная" любовь к ближнему своему; он - зрелая замена симбиотическому слиянию, "единению с природой".
У Фромма в его классическом "Искусстве любить" вы можете, кстати, почитать, почему человеку нужна эта замена и как он страдает, когда осознает, что слияние для него невозможно.


В слиянии я - часть тебя, ты - часть меня, мы близки как никогда, мы не существуем друг без друга, мы половинки, которые только вместе составляют единое целое (и хорошо, что хотя бы вдвоем целое, вы только представьте, каково тем, кто любой отрыв, любую непохожесть и несогласие с его мнением воспринимает как потерю себя).
В контакте оба участника являются отдельными полноценными личностями - но при этом они оба рядом, они открыты друг другу, они любят друг друга. Не обязательно романтической, сексуальной или детской/родительской любовью - любовь может быть дружеской или ученической, или любовь к коллеге, или даже любовь к случайному прохожему.

Но как же человек научается контакту? Как он обучается любви и уважению, как он становится отдельной личностью, способной любить и сотрудничать с окружающими?



Симбиотическое слияние для каждого из нас является первой встречей с реальностью. Младенец слит с матерью и миром, он не существует отдельно от них, он - это мир и мир - это он.
Слияние блаженно, но оно терпит крах о фрейдовский "принцип реальности". Блаженный союз недостижим, мама - отдельный от меня человек, мои желания, мысли и эмоции не являются абсолютными. Напротив, они лишь крохотная часть огромной Реальности, я - лишь человек, один из многих.
Чтобы справиться с этим разочарованием, человек-герой встает на долгий путь, который приведет его от слияния через сепарацию к сотрудничеству и контакту с реальностью. Из куска влажного мяса и "чувствующей машины" он превратится в полноценную отдельную личность, занимающую свое достойное место в мире реальности.


До того, как превратиться в такую личность, он пройдет три этапа - слияние, сепарацию и сотрудничество. Если маленькому герою повезет, мир будет достаточно к нему благосклонен и даст все необходимые ресурсы для выживания и успешного решения жизненных задач. Если нет, по завершению всех трех этапов ему предстоит мучительное перерешение всех неправильно пройденных этапов.



На этапе слияния задача героя - насытиться дарами архетипичной Богини-Матери (материнской функции). Он пассивен, а мир готов удовлетворять его желания. Но если Богиня-Мать не будет столь благосклонна, он окажется выброшен из рая раньше, чем насытится. Родители, которые не воплощают Богиню-Мать - те, кто требует от ребенка ранней самостоятельности и независимости; они не хотят или не готовы отдавать ему свои ресурсы.

На этапе сепарации задача героя - осознать свою отдельность, впервые встретиться с Самостью. Родители должны быть готовы принять растущую индивидуальность ребенка, который впервые желает сам, самостоятельно исполнять свои желания. Родитель становится архетипическим Наставником (отцовской функцией), который помогает герою встретиться с Самостью и обучает его, как с ней обращаться. Но если родитель не готов принять эту роль, а власть над ребенком использует для удовлетворения собственных потребностей (нарциссическое расширение), то ребенок оказывается сожран. Такие родители требуют подчинения и холодно-неэмпатичны, они требовательны и слепо-жестоки, будучи неспособны разглядеть в своем ребенке отдельную личность.

И на этапе сотрудничества он учится общаться с реальностью - гармонично сочетать свои потребности и желания реальности. Родитель уже не играет такую активную роль, но все равно остается в виде поддержки, воплощая в себе одновременно и Богиню-Мать, и Наставника. Богиня-мать учит ребенка уважать других и сотрудничать, а Наставник - конкурировать и требовать уважения к себе. Это гармоничное сочетание самостоятельности и сотрудничества, а также агрессии и умения выигрывать. Здесь родитель может свалиться в одну из крайностей - либо он жестоко выбрасывает ребенка в реальность, ставя перед ним непомерные требования, либо запирает его от реальности, становясь сверхопекающим. Но его роль уже сыграна по большому счету, он уже лишь поддержка, важная и нужная, но не жизненно необходимая.


Выполнение этих задач не привязано четко к возрастным этапам. Чистая задача насыщения слиянием длится первый год жизни, и все основные решения, касающеся этой задачи, принимаются именно в этот период. В год начинают все больше занимать задачи сепарации, а пик принятых решений на сепарацию приходится на три года. Слияние все еще жизненно необходимо, но все основные решения уже приняты. В три года только-только начинают появляться первые задачи на сотрудничество, хотя гораздо важнее здесь сепаративные решения, которые и занимают его до 6-7 лет. Лет в 12-13 с началом переходного возраста на первый план выходит сотрудничество. Еще остаются буквально единицы решений на слияние и сепарацию, но основная масса принятых решений связана именно с сотрудничеством. И в лет этак 18 этап активных жизненных решений заканчивается.


После 18 человек выходит в реальность и начинает жить самостоятельно.
Если все этапы пройдены более-менее успешно, то он лишь расширяет и углубляет свои решения.
Если какие-то решения были травматичны, то он сталкивается с новой задачей - перерешением. Ему все еще нужны и Богиня-Мать, и Наставник, но реальные родители уже неспособны быть их полным воплощением (особенно если и раньше не могли).

Если он так и не сможет перерешить все, что он не достиг в детстве, он обречен на мучительное повторение этих жизненных вызовов и задач.


Однако, если он смог перерешить все, то он сам становится Богиней-Матерью и Наставником. Или для собственных детей - или для всего остального общества, помогая героям со страниц книг, из рамок картин; он пишет, рассказывает, творит, передает эти архетипические образы дальше, для новых героев.

---

21.07.2014 в 22:24

Пишет  Yin:

Интерлюдия: жизнь в аду
Первый вывод, который делает человек делает из своего жизненного опыта - безопасный мир или нет. Как мне вообще в нем, хорошо? Благоприятно? Мир готов удовлетворять мои желания?


И может случиться так (да что там, оно случается слишком часто для слова "может"), что ответ-то "нет". Объективно - нет. Условия жизни могут быть опасными с самого рождения. В бедной семье, в окружении поломанных взрослых, которые старательно деточку запихивают в деструктивный сценарий... а если насилие? или родители не поломанные, а реально психопаты? или семья за чертой бедности?

И вот вырастает этот ребеночек в неблагоприятных условиях в несчастного, затюканного, загнанного в угол человека с хреновой самооценкой, с разваленным внутренним миром. И вот приходит этот несчастный к психотерапевту... или не приходит, иногда и просто достаточно пару статей в интернете прочитать... и понимает, что все плохо.
Вот плохо, без дураков. Возьмем одну, конкретную, локальную проблему - проблемы с семьей у него, к примеру.
Причем это не такие проблемы, что "не можем договориться о цвете штор". Это когда полное днище - алкоголики, созависимость, взаимная вражда, манипуляции, обесценивание, тяжелые проблемы со здоровьем и так далее.

Выросшие дети, которые живут рядом "мертвой матерью". Герои семьи, которые взвалили на себя благополучие своих близких. Это дети, жившие в насилии (эмоциональном или физическом). Это дети людей с серьезными жизненными проблемами - здоровье, финансы и т.д.


И вот мы сидим, раскапываем все эти семейные истории. Сначала понимание - "все плохо" - одновременно очень больно и в то же время приносит облегчение. То самое облегчение, когда ты находишь то самое, верное слово.

Но мы перебрали все эти десять тысяч ситуаций. И рано или поздно мы поднимаем голову вверх... и видим там висящий Дамокловым мечом вопрос: и что мне теперь делать-то?
Но мы не сдаемся! Мы смело беремся думать - а что можно с этим сделать, как можно помочь, что можно сказать... и рано или поздно мы на полном ходу врезаемся в ужасающую реальность - НЕТ. Ничего нельзя сделать. Ничем нельзя исправить. Ничем нельзя помочь. Никак не получится завоевать их любовь - или получится, но за чудовищную цену, на которую никто в здравом уме не согласится.

Естественно, это не просто так и не на пустом месте. Мы пробуем поговорить со своими существами, пробуем помочь, пытаемся объясниться - но все эти телодвижения вот вникуда, в пустоту, каждый раз только хуже.
То есть понимание, что НЕТ - очень осознанное, очень прочувствованное, оно результат долгого и плодотворного контакта со своим внутренним миром и тоже долгого, но абсолютно неплодотворного - с родственниками.


И вот тогда наступает апокалиптический ужас и беспомощность, потому что ясно видно одно-единственное решение в этой ситуации - рвать оттуда когти как можно быстрее и желательно с концами.

И казалось бы - ну а чо, да, давайте рвать, навстречу светлому будущему! Но ни один "попавший" этому решению совершенно не рад. Потому что он к этому моменту настолько сильно зависим (и созависим) от этих людей, что выдираться, как ему видится, из отношений можно только с мясом. Выйти из этой ситуации для них то же самое, что зубами отгрызть себе ногу.

Созависимость есть там, где присутствует ответственность за жизнь этих людей. То есть вы знаете, что если вы уйдете, им будет плохо, они будут умирать без вас, вы оставите их без денег, без заботы, одни будут падать вниз в одиночестве и скатятся на самое днище. И они будут на вас надеяться, а вы не придете.

Зависимость - это если при разрыве связи будете умирать уже вы. Эти люди словно являются частью вас, без них вы почувствуете себя ничтожным, бесполезным, беспомощным, а главное - вы будете непереносимо одиноки. У вас развалится быт, вы не справитесь со своей жизнью без них.


И кроме этого (как будто отгрызть себе ногу недостаточно!), ситуации, где приходится а) навсегда отказываться от мамы или папы и б) оставлять людей в объективно очень трудной жизненной ситуации - запредельно стрессовые сами по себе.
В первом случае это психическое убийство родителей, а заодно и самоубийство, а во-второй - аморальный, противоречащий самой сути человечности поступок.
И все это нужно, на минутку, сделать добровольно и пуще того - придется отвоевывать право на подобный поступок и идти на большой конфликт.

По сравнению с этим даже их смерть, даже онкозаболевание, даже стихийные бедствия, даже падение самолета - фигня, потому что там вы как бы ничего и сделать не можете, то есть да, это очень ужасно и больно, но - объективные обстоятельства и непреодолимая сила. По крайней мере у вас есть эта уверенность, что вы сделали все, что могли, чтобы спасти себя и других. Ресурсная уверенность.

А тут вам приходится ДОБРОВОЛЬНО совершать чудовищные вещи. Для людей с токсическим чувством вины это адская задача - собственно, у них такие ситуации и возникают, в большинстве случаев. Потому что вина - это самый мощный рычаг для манипуляторов. Соответственно, у них включается инстинкт самосохранения только тогда, когда уже реально полнейшее днище в жизни, а до этого они предпочтут терпеть.
Остальная доля таких вот "попавших" - это люди с выученной бепомощностью, которые привыкли к тому, что дергаться бесполезно. У них инстинкты тоже просыпаются только на дне, да и то только если есть хоть какие-то сохранные части личности.


Окей. Предлагаю задать себе следующий вопрос (не ради ответа, а ради "подсказать направление мысли"):



Если бы вы ничего не были должны этим людям (то есть по отношению к ним у вас не было ни моральных, ни физических обязательств: заботы о них, помощи им, вам не нужно было давать им денег или выслушивать их жалобы, приезжать в гости по выходным и т.д.)
и/или
от их отсутствия в жизни вам не стало бы хуже (то есть если бы они просто исчезли из вашей жизни, вы жили бы примерно так же комфортно, в такой же квартире, вы вели бы такой же образ жизни, могли бы делать все то же самое, что вы делаете рядом с ними, чувствовали бы себя примерно так же)
как бы вы общались с этими людьми?



Это большой и серьезный вопрос "на подумать", в нем правильный ответ не первый (как обычно), а наоборот - десятый или двадцатый, хорошо обдуманный и отрефлексированный.
Потому что почти никто из хронически виноватых и/или неполноценных никогда не смотрел на отношения с этими людьми из каких-нибудь других точек, кроме зависимости или созависимости.
Изнутри страданий сама мысль - что кого-то придется бросить или самому добровольно оказаться брошенным - совершенно нестерпима. Ну а если убрать зависимость? Вот так, трезво взглянуть на отношения, выбросить из них вину и неполноценность - что будет с общением?



Ситуация эта очень тяжелая, и переживания изнутри - даже изнутри терапевтического контакта со стороны терапевта - труднопереносимые.
Причем она тяжелая даже вот чисто для умозрительных заключений. Что делать, когда ты оказываешься в безвыходном положении? Вот что делать? Когда надо валить, иначе жизнь круг за кругом будет спускаться в ад, и будет только хуже, и сделать ничего нельзя - но при этом и оторваться от всего этого тоже нельзя, потому что... да потому что себя резать придется по-живому.
И даже ладно бы, если бы ты точно знал, что да, все, сбросил груз с плеч - и все резко станет хорошо. А у тебя от одной мысли, что ты останешься без вот этой осатаневшей, злой, стареющей тетки-неудачницы, у которой ты имел несчастье родиться, все внутри мертвеет. Потому что без нее все будет еще хуже.


У зависимых страх концентрируется в переживании утраты близости: в их картине мира отказаться хотя бы от малой крошки тепла и внимания со стороны родственников - это значит остаться в темноте и бесконечном голоде. Их нужда в близости так велика, что они до последнего держатся даже за ту малость, что дают им деструктивные отношения.
А у созависимых страх равномерно распределяется между той же утратой близости и токсичной виной: как же я их брошу, они же родные люди, какой же я после этого человек тогда? В их картине мира идентичность "спасателя", "героя семьи" - это центральная идентичность. Ведь если я даже от родственников отказался - то я не человек, а вообще уродище последнее.


Надо сказать, что в терапии есть такая вещь, о которой впрямую говорят редко, а уж клиентам так вообще никогда. Терапевт имеет свою точку зрения на проблемы клиента. И он эту точку зрения будет своим клиентам так или иначе пропагандировать.

Это не плохо. Наоборот, если терапевт разобрался, погрузился в вашу проблему, его знания и собственный жизненный опыт станет для клиента огромным ресурсом.
Другое дело, что иногда это делается так топорно, что диву даешься. Да чего греха таить, и у меня так бывало, до сих пор за некоторые случаи неудобно.

Какое-то время в начале практики у меня, если честно, не было никакого внятного ответа на этот вопрос. То есть да, вот как бы клиент, а вот как бы я, и у него безысходность, и я тоже не в своей тарелке, потому что хрен его знает, как ему помочь и куда вести.


Но ответ пришел, и ответ очень простой, можно сказать, даже очевидный, но его все равно нужно тут вербализировать - и для себя, и поделиться с народом.

Вам нужны ресурсы.
Ок, я повторю покрупнее и позаметнее, потому что это главная мысль всея поста:



ВАМ НУЖНЫ РЕСУРСЫ.


... хм, нет, все еще недостаточно заметно.






Вот, так лучше.



Есть статья, где эту мысль рассказали без меня, и я красивее, боюсь, не сформулирую (да и незачем), вот она: О феминизме .
Она именно про гендерное неравенство, но центральная идея: "Правильная стратегия при осознании неравенства – анализ собственной зависимости и взятие на себя ответственности за создание личных ресурсов" - абсолютно универсальна и применима к любым ситуациям, где есть зависимость от других людей.


У вас в голове старый жизненный сценарий, который вас топит в болоте, много дезориентирующих эмоций, огромный страх, шаткая идентичность, контакта с собой нет почитай с самого рождения - тут просто не из чего принимать решения. Нет никакого топлива, чтобы хоть придумать какое-то решение, а тем более его как-то реализовывать.


Кроме того, без ресурсов можно допустить очень плохую ошибку, которая чревата неприятными последствиями - вцепиться в первое попавшееся решение.
Само по себе понимание, что "все плохо" - это неплохой ресурс, но понимания недостаточно, если мы говорим о коренном изменении жизни. Часто бывает так, что человек хватается за первую соломинку и вцепляется за нее всеми руками и ногами. Первые решения - это всего лишь небольшие шаги. Всего лишь крохотный прыжочек в сторону от старого сценария - 1%. А остальные 99% - это все то же самое болото. Так оно и должно быть в начале пути, но лишь в начале. Нужно шагать дальше. И даже второе, и третье, и десятое решение не будут окончательными - выходя из зависимого состояния, придется принимать сотни решений. А некоторые решения каждый день заново - например, решение бороться, на вопросы "А оно мне надо? А вдруг я сделаю хуже? А вдруг я не смогу? А вдруг не получится?" - каждый раз отвечать себе "Да. Нет. Смогу. Получится.", и каждый раз это должно быть осознанное решение. Отказаться от борьбы достаточно единожды, а вот принимать решение сражаться придется каждый день.


Первый шажок - это обычно понимание "все плохо". Это такое особое "все плохо" - это готовность принять тот факт, что да, не хорошо; да, я не хочу так больше; да, это свинство; да, ничем хорошим это не закончится. А не просто стенания в бездонное небо.


Но. Понимания нужно гораздо больше (его вообще много не бывает): что именно привело к сложившейся ситуации, как оно работает именно у меня, как его видят остальные участники. Нужно планирование, нужен контроль над своими психическими процессами, нужен навык контакта. Затем физические ресурсы - деньги, квартира на "съехать", элементарные навыки самообслуживания (неумение вести быт ого-го как может жрать силы). Социальные ресурсы - чтобы элементарно было кому поплакаться, с кем встретиться, хотя бы какие-то знакомые, хоть продавец хотдогов, к которому вы регулярно ходите и болтаете с ним о погоде. Работа, хобби, знания психологии, наконец. Кроме того, все сохранные и ресурсные части личности должны быть осознаны и использоваться.
А главное - должен быть "ремень безопасности". Это такое базовое знание, за что в себе держаться, если личность начнет рассыпаться. Ремень - это такой ресурс, который должен быть всегда и у всех, а лучше - несколько ремней. Любого человека на жизненном пути может встретить катастрофа, вроде ДТП с лобовым столкновением, смерти близких, неизлечимой болезни и т.д. Нет ремня на случай катастрофы - будет очень худо.
Ну и конечно, контакт с собой, умение распознавать свои эмоции, умение самоуспокаиваться, хотя бы какое-то личное пространство, где можно забиться в эмо-угол и поплакаться.


Поэтому - вам нужны ресурсы.
Человек, живущий в кромешном аду, без ресурсов просто никуда не сдвинется, какое бы он там решение ни принял. Ресурсом может быть все, что угодно, нужно просто немного фантазии.
Это - то, что даже в самом аду реально сделать - найти себе хоть каких-то ресурсов.
Ну хотя бы поболтать с другом. Или выпить кофе. Или сделать дыхательную гимнастику. Ну блин, почитать какого-нибудь Норбекова! Да хотя бы просто пойти поспать! Что-то всегда можно найти.

И не останавливаться на "хоть каких-то", а непрерывно наращивать их - физические, материальные, психологические. Эта ориентация - на набор ресурсов - сама по себе ресурсная, потому что поиск ресурсов помогает найти ресурсы (весьма неожиданный вывод, не правда ли?).

Чем больше удастся накопать, тем больше шансов выбраться живым, плюс-минус здоровым и плюс-минус с шансами на счастье.



P.S. Ах да, и еще одна важная штука, кроме набора ресурсов - стряхивание с себя по возможности всех людей и дел, которые ресурсы забирают. Самое ресурсожорное - плизерство, даю наводку.

---

19.07.2014 в 12:40

Пишет  Yin:

13. Контакт с реальностью. Да что же значит это слово, в конце концов?!
Итак. Что же это за зверь такой - контакт с реальностью? Как он выглядит на самом деле?

Ок, вот вам волшебная формула:
- Вы слышите то, что говорит вам реальность.
- Вы рассказываете реальности то, что ей необходимо знать про вас.
- В результате контакта вы приходите к взаимовыгодному результату.

...
......
И ВСЕ.

Дальше можно даже и не читать

Реальностью, напомню, являются: Другие люди; ваше тело со всеми процессами в нем, включая голод-холод-усталость и все его спонтанные эмоционально-гормональные и нейронные реакции; ваша психика со всеми субличностями и бессознательным; и объективная реальность (неживые предметы, явления природы и т.д.)


А теперь по косточкам.
Начнем с Других, на людях проще всего объяснить весь механизм контакта.

Итак, мы говорим о полном контакте (фулл-контакт, для краткости).
Если вы общаетесь с Другим, то этот Другой в каждый момент времени знает все ключевые для вашего взаимодействия элементы вашей картины мира - и аналогично наоборот, вы знаете его картину мира.
Друг позвал вас в кино. А вам внезапно расхотелось (по любой причине). Вы МОЖЕТЕ ему об этом сказать. Он учитывает в дальнейших планах ваше нежелание. Вы вместе договариваетесь о том, что же вам делать: может, вы откажетесь от похода (и договоритесь с сходить в следующую субботу); друг предложит другой кинотеатр или фильм (если вам не хотелось именно в этот кинотеатр или на этот фильм), или вы все-таки пойдете в кино, но купите большое ведро попкорна и после кино сыграете в аэрохоккей (если вам было скучно просто идти в кино). Это - фулл-контакт.


В любом случае, оба участника контакта а) знают, что для них приоритетно в данной ситуации, б) свои приоритеты они полностью предъявляют партнеру и в) они приходят к решению, которое в таки ключевых моментах устраивает их обоих.

Когда друг позвал вас гулять, а вам неловко отказываться от прогулки потому, что вы натерли небольшую мозольку - и в итоге вы все равно гуляете и, конечно, погуляли непохо, но ноги у вас стерты в кровавую кашу, а друг об этом и не подозревает - это НЕ контакт. Вы не предъявили свое физическое состояние.
Когда коллега сорвался на вас из-за мелочи, а вы решили промолчать, потому что вы знаете, что у него проблемы в семье (хотя вам все равно очень обидно) - это НЕ контакт. Вы не предъявили свои эмоции.
Не предъявить свою картину мира - это выбросить весь контакт в помойку, потому что без этого достичь результата не получится (кроме одного мааааленького исключения, Чуда, о котором я расскажу парой постов позже).


То есть, результат контакта - это совместная деятельность, причем не абы какая, а такая, результат которой устраивает всех вовлеченных. Взаимовыгодный результат.
Бывает правда, что не взаимовыгодный - если по итогам контакта оказалось, что сторонам друг с другом некомфортно и взаимовыгодного результата достичь просто невозможно. Но в таком случае один или оба участника от дальнейшего (бесплодного) взаимодействия отказываются.


Причем - это очень важный момент - "предъявить свои ценности" и "получить взаимовыгодный результат" - это ОПОСРЕДОВАННО связанные вещи.
Если вы предъявляете свои ценности, ЧТОБЫ получить КОНКРЕТНЫЙ результат - это контакт, конечно, но не фулл.
То есть если вы говорите о натертой ноге, РАССЧИТЫВАЯ НА ТО, что друг откажется от прогулки - это приведет к конфликту. Вы не предъявляете ценности, а проталкиваете решение. Что тут не так? А то, что для принятия взаимовыгодного решения перед тем, как собственно принимать решения, обоими участниками должны быть предъявлены все ценности, имеющие отношение к ситуации.
Что происходит, если вы сразу нацелены на конкретный результат? А происходит блокирование обратной связи, контакта с партнером. То есть вы предъявляете свои ценности, а он нет. Результат - закономерная обида. Решение не может быть взаимовыгодным, если не учтена картина мира Другого.

Это и есть то, что так часто называют "умением слушать". Сама по себе идея-то верная, только непонятно - а зачем слушать? То есть ладно, собеседнику приятно. А мне это зачем? А вот именно затем, чтобы конструировать взаимовыгодные решения. Иначе контакта нет. Иначе общения нет. Зато есть - овеществление, объективизация собеседника, когда я и мое мнение - вот оно, а твое мнение в контакте значения как бы и не имеет.
"Умение слушать" - это ГОТОВНОСТЬ воспринять и учесть в принятии решения точку зрения другого человека. И готовность к контакту как таковому - то есть к тому, что в общении вам нужно видеть и слушать другого человека полностью.


С собственным телом и мыслями все примерно точно также - различие только в том, что с Другим вы общаетесь с помощью языка, а с телом приходится расшифровывать его сигналы и доносить до него свою точку зрения на его языке.
Тут главное - понять, услышать и правильно расшифровать сигналы тела и мозга, и сделать так, чтобы и вам ("вам" в лице Сознания или Эго), и вашему телу, и всем остальным частям вашей психики в каждой конкретной ситуации было хорошо и удобно.
Даже - и это важный момент - если вы в этот момент испытываете отрицательные эмоции или болеете. Потому что болезнь и эмоции - это именно то, что предъявляет вам тело. Вот - насморк. Что делать будем?
Такой контакт основан на ненасильственном контроле - то есть вы управляете своим телом и своими мыслями, но при этом учитываете все его импульсы. Все - это значит все. Хочется спать. Не нравится перец. В горле першит. Ненавижу этого ублюдка. А какое на вкус человеческое мясо? Нет, не хочу делать диплом. Я не буду сидеть на этом кресле, у него пружина из обивки торчит и впивается мне прямо в задницу.

Ну и с неодушевленными предметами все точно также, исключая тот факт, что вам не нужно доносить до них свое мнение. Потому что маникюрные ножнички или подгоревшая сковородка вас не поймут, увы. Увы. Они слишком глупые. И у них нечем слушать и понимать. Но вы можете попробовать - вон, говорят, что если с комнатными растениями общаться, они лучше растут.


Далее; есть одна вроде бы очевидная, но нуждающаяся в проговаривании вещь.
Результат связан с действиями.
Соответственно, чтобы прийти к какому-то взаимовыгодному результату, нужно четко договориться о совместной последовательности действий. Естественно, "четко" - настолько, насколько это требуется в каждой конкретной ситуации для достижения необходимого результата. Иногда необходим целый большой алгоритм: "зайдешь в дом, повернешь направо, там ванная, в ванной полка слева, возьми с нее зеленый флакон с желтой этикеткой" и так далее. Иногда - просто "принеси мне мой шампунь".
То есть объяснения должно быть достаточно, чтобы желаемый результат таки появился.

Если четко обговоренная последовательность действий сочетается с качественным контактом (мы взаимно предъявили друг другу свою картину мира и поняли друг друга) - это фулл-контакт.


Подытоживая, коротко и по пунктам:
0) Находим контакт с самим собой (это необходимо, чтобы партнеру было, что предъявить).
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
[далее пункты 2-5 можно выполнять в любой последовательности и повторять столько раз, сколько потребуется]
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия (при необходимости повторяя пункты 2-6 при возникновении недопонимания).
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.

Это ЧЕРТОВСКИ просто и абсолютно очевидно. Ну! Ну очевидно же, ну скажите!
Но для неконтактников (невротиков-зависимых) есть куча "но", которые в каких-то местах этот контакт рвут. Как они их рвут - в следующий раз.




P.S. Этот контакт с реальностью дает ощущение, которое невротикам-зависимым дает только зависимость - ощущение безопасности. Потому что в полном контакте существует взаимный ненасильственный контроль и нет никаких опасностей (поскольку партнер, настроенный на контакт, заранее и сразу строит свои действия так, чтобы вам, с учетом всей вашей картины мира, было хорошо).
Способность создавать и поддерживать фулл-контакт создает вокруг человека безопасную среду обитания.

Мир вместо опасного и непредсказуемого (а у зависимых он именно такой) становится дружелюбным. Не везде и не всегда, мудаки существовали и существуют во все времена. Но с мудаками можно просто не контачить. Сознательно. По личному выбору. А контачить с теми, кто нравится.
Ну а опасности... а что опасности. Либо они - вызовы, где надо разобраться, сориентироваться и выгрести на выгодную для себя позицию, либо рвать контакт.

Фулл-контакт - это и есть "творческое приспособление к реальности", когда ты видишь реальность, взаимодействуешь с ней и делаешь вещи, которые приятны и тебе, и реальности.

---

07.07.2014 в 19:42

Пишет  Yin:

12. Контакт с реальностью. Подглядывая в их картину мира.
Что же за картина мира у невротиков-зависимых, что они дошли до жизни такой?


Картина мира - это фабрика по производству смыслов. Целый огромный механизм, который позволяет нам в жизненных обстоятельства находить себя какими-то. А вот какими - зависит от того, что сам человек считает "нормальным" и "правильным".

У травматиков "нормально" уехало далеко за пределы комфорта. Им некомфортно, нехорошо в своей системе смыслов, они везде кругом неправые и делают все не так. А как по-другому, они не знают: мама с папой дали кривую и страшную картину мира, в которой "правильно" - это как угодно, но только не как у тебя. Просто потому что ты весь насквозь не такой (ведь маме рядом с тобой не стало волшебным образом хорошо).


Условия, да, поприветствуйте и добро пожаловать. Проглоченные без переосмысления элементы картины мира. Изгадить жизнь они могут очень многими способами (кроме всего уже названного).
- Они создают крайне стрессовую систему оценки для образа Я: не выполнишь Условия - много плохости, выполнишь - норм (и никаких тебе фанфар, салютов, трогательного единения и вечной любви мамы, которую так хочется (можно даже без салютов)).
- Условия абсолютны - то есть человек живет в такой картине мира, где нет исключений, где нет "устал", где нет места пересмотру своих ценностей - он Должен.
- Они дают зеленый свет манипуляторам всех сортов - найди нужный рычаг, и человек до кровавой рвоты будет пахать, только чтобы не попасть в плохость.
- Если Условия попадают как-то под врожденные особенности и позволяют выживать в окружающем мире, то еще считай повезло. Нет - такими Условиями можно себя изрезать насмерть по живому, не оставив ни единого шанса чувствовать себя хотя бы "неплохо". Все зависит исключительно от удачи - выиграешь при рождении "правильную" нервную систему, считай, везунчик.


Вреда от Условий столько, что неперечесть.
Но самое конечно главное - они закрывают возможность получения жизненного опыта, ибо работают на разрыв контакта с реальностью. С помощью закладывания в голову человеку такой системы ценностей, в которой контакт с реальностью очень нежелателен (почему - было вот тут).
Добавьте к этому невротический страх реальности как таковой - человеку просто перекрыт весь воздух.


Но кроме Условий, что еще есть такого в картине мира невротика-зависимого?
То, что я называю "специфический жизненный опыт" или "особые жизненные сценарии", а проще говоря - травмы.

Напомню, травма - это неблагоприятная ситуация, в которой человек не смог найти удовлетворяющего решения проблемы. Последствия травмы - это неверно принятое решение о себе и о мире.
Например, меня била мама. Почему она меня била? Я виноват? Я сделал что-то не так? Мамы бьют своих детей? И как я должен был поступить? И почему никто мне не помог? Насилие - это крайне тяжелый опыт, особенно если это его причиняют близкие. Маленький ребенок не в состоянии ответить на эти вопросы, поэтому он обычно принимает то, что ему навязывают - в том, что тебя бьют, виноват ты сам, кайся и выпрашивай прощения, это тебе за дело. Так и запишем в картину мира.
Нет человека, который сказал бы ему - твоя мама в тот момент не была твоей мамой, а была лишь маленькой девочкой, которой не дали то, что она хотела. Она не исполняла своих родительских обязанностей. Ты ни в чем не виноват, это была ее обязанность - помочь тебе и ни в коем случае не причинять тебе страдания. Тогда ты ничего не мог сделать.


Картина мира, основанная на травматических решениях, имеет очень хрупкий фундамент. Решения, принятые в травме, очень глобальны и касаются всех жизненных сфер.

Травматические решения коцают:
- доверие к другим людям (травматическое решение: люди ненадежны, им нельзя доверять, в лучшем случае они ничем не помогут, в худшем - предадут);
- критическое восприятие ситуаций (травматическое решение: другие люди знают, как лучше и как правильнее, а если я с ними не согласен - скорее всего я неправ);
- свое право на желания (травматическое решение: я не должен быть эгоистом. Я не должен быть у себя на первом месте, сначала я должен позаботиться о чувствах других и только потом делать то, что нужно мне);
- отношение к своей слабости (травматическое решение: я должен быть идеален, а если я допускаю ошибки, мне должно быть за них стыдно);
Ну и любые другие решения, спектр огромен (Кодекс Невротика, например).


Вся эта картина мира блокирует получение нового жизненного опыта, из-за прошлых травм возникают новые... в результате человек закрывается от травмирующего его внешнего мира. Потому что с такой картиной, где никому нельза доверять, где ты почти всегда неправ, где Я последняя буква в алфавите, где за любую ошибку придется платить - без дураков очень тяжело жить.

Поэтому контакт с реальностью он теряет. Я бы даже сказала - выбрасывает, как что-то мерзкое и страшное, как канализационный шланг, из которого непрерывно льется... ну что там может из канализации литься.

Живое восприятие новых идей, изменения, общение с другими людьми уходит из его жизни, и остается маленький мирок фантазий, давным-давно устаревшая картина мира.
Он похож на старого джентльмена, который читает каждый день одну и ту же газету и удивляется - а почему президента уже десять лет все никак не изберут, почему сепаратисты все еще бунтуют или почему курс доллара все не поднимется выше двадцати рублей. А? Ну почему, в самом деле?

И он транслирует и транслирует эти новости - и тем самым вводит в заблуждение окружающих людей. Потому что новости - это же по определению что-то новое, верно? Самая новая информация, из первых уст. Типа - а знаешь, я вот только что узнал, что мой сын любит котлеты с картошкой. И не любит перец.
А травматики живут по старой газете - перец гадость, макдак медленный убийца, ешьте авокадо с кефиром, будете худеть. Они редко задумываются о том, чтобы вообще как-то обновлять свою картину мира, целенаправленно узнавать что-то новое - потому что обновление картины мира для них нифига не ценность (скажите спасибо Условиям). Ценность как раз ровно противоположное - раз и навсегда усвоить нечто правильное и незыблемое.


Почему? Причин много, но основных две.
Первая - Условия, конечно. Почти наверняка невротику-зависимому "повезло", и пара-тройка Условий, запрещающая контакт с реальностью, ему таки досталась.

Но даже если четких Условий на эту тему нет - знание чего-то незыблемого и правильного по умолчанию может дать им очень желанную стабильность и безопасность.
Родители невротиков-зависимых могут быть много какими - агрессивными, инфантильными, безразличными, холодными, да и просто глупыми, наконец. Но объединяет их всех одно - они не обеспечивают ребенку физическую и психическую безопасность. То есть ребенок мал, слаб и уязвим, и значимый взрослый ничем ему помочь не может. А чаще и не хочет, сам взрослый является источником опасности - наказаний, угроз, стыда и т.д.

Поэтому невротики-зависимые очень жаждут узнать Те Самые, Самые-Самые Правильные Знания О Мире. Это очень логичное (но травматичное) решение - со мной происходят такие плохие вещи, потому что я не знаю и не умею что-то важное, не знаю, как на самом деле устроен мир. Поэтому я должен найти ту самую истину, которая подскажет безопасное решение в любой жизненной ситуации. Такая вот волшебная таблетка-панацея, волшебник в голубом вертолете и кнопка "Сделать хорошо" в одном флаконе. Священный Грааль невротика-зависимого - На Самом Деле.
Из этого, кстати, рождается один из двенадцати мифов, лежащих в основе зависимости (отсюда), миф о возможности решения жизненных трудностей методом "большого хапка": "Есть метод, применив который, можно получить все и сразу, стать самым крутым".


Ну а что в результате?
В результате невротик-зависимый перестает анализировать реальные жизненные условия, в которых он находится, и погружается в поиски "идеальной отмычки для всех замков". Хотя вру, даже не в поиски - в смутную надежду, что она появится... как-то. А иногда не в надежду, а в отчаяние, что я такой-растакой, не знаю волшебное слово, плохой и... неправильный человек, в общем. Стыд мне и стыд!..


Итог закономерный и печальный - контакта с реальностью нет, а это ведет за собой очень негативные последствия. Невротик-зависимый становится совершенно беспомощным. И таковым его делает недостаток информации о реальности.


В первую очередь теряется контакт со своим телом. Естественная регуляция организма сломана, человек перестает обращать внимание на дискомфорт и не пытается ничего с ним делать (спасибо выученной беспомощности). Хронический недосып, переедание и зажоры, лишний вес, хронические болезни, стрессовые нагрузки - "всё знаю, ничего не делаю". Он не понимает, когда устал или голоден, болен или нуждается в физической нагрузке. Телесные потребности удовлетворяются, конечно, но как-то... альтернативно. Не как просто "хочется спать, пошел спать", а... ну не знаю... доделаю проект, мне и так нормально, студенты по ночам не спят.
Человек есть не тогда, когда голоден, а когда устал, когда наступает время обеда, когда семейное застолье, как велит диета и т.д. Когда болен, идет на работу, ищет народные рецепты, заставляет себя работать еще. В общем, делает все, кроме простого "спросить себя, а что мне собственно сейчас нужно" - то есть проконтактировать со своим телом.

Затем трагически ломается контакт со своими чувствами и эмоциями.
Я не чувствую. Или чувствую, но не знаю что. Или я на самом деле не чувствую, но мне говорят, что я чувствую. Или я не чувствую, а просто истерю. Или я не чувствую, а думаю, что чувствую. Или я пытаюсь понять, что сейчас должен чувствовать. В общем, вся эмоциональная сфера представляет дикий конфликт между тем, "что требует общество" и "непонятными реакциями, которые выдает психика" (то есть между Суперэго и Ид). Все это невротику-зависимому абсолютно неподконтрольно - в лучшем случае получается удерживать себя в рамках Условий, в худшем он просто изъедается стыдом за себя.

Характерный маркер - вспышки неконтролируемых эмоций. Неспособность распознать эмоции. Страх перед эмоциями: страх испугаться, смутиться, разозлиться, тревожиться. Вытеснения, проекции, изоляции и еще десятки других психологических защит.
Нет контроля над эмоциями, нет ощущения, что "вот это все мое, это я сделал, потому что я решил, что будет вот так и точка", есть только АБВАЛДОПРЦУЗЩШРМЛОЫАЛ и ТЫ ДОЛЖЕН, и как спастись от всего этого - непонятно.


Теряется контакт с людьми. Чаще всего общение становится примитивным, на уровне стереотипов и социальных ролей - в лучшем случае, в худшем - непроходящее чувство одиночества и непонятости, и опасности от других людей. Берновские игры цветут пышным цветом. Нет свободного творческого контакта, отношения становятся однообразными и происходят по одному сценарию.
Люди становятся объектами - в сущности, Другой для невротика-зависимого вообще мало чем отличается от куска чизкейка или палочки для ковыряния в ушах. Единственное - окружающие очень сложные, и получать от них то, что ему нужно, тоже сложно. С чизкейком все более-менее понятно - его ты или съел, если он твой и свежий, или не съел, если он не твой и тухлый. С людьми - нет, там куча опций, настроек, надо о чем-то говорить, просить, они чего-то хотят или не хотят, требуют, злятся или не злятся, но кажется что злятся... а контакт-то поломан, и взаимодействие совершенно непредсказуемое.

И наконец (хотя может наоборот, вначале) человек теряет сам себя, свою субъектность, свою Самость. Нет контакта с Собой. Желания, планы, идеи - либо отсутствуют как класс, либо тупо копируются с окружающих бех реального осмысления и творческой переработки.
Самые частые жалобы - "Я не знаю, чего хочу", "Все кажется бессмысленным", "Внутри меня пустота". Занимается невротик-зависимый обычно тем, чем надо, а не что хочется. При этом прямо до дрожи в коленях и текущих слюней хочется делать то, что хочется, но чего именно хочется - непонятно.
Его жизнь превращается в вечное сражение с должным, причем без особого желания выиграть - если зависимый получит свободу (помните, что зависимые свободы не хотят?), он окажется в пустоте и столкнется с тем фактом, что Его Самого не существует.
Творчество если и есть, то очень примитивное, бедное на идеи и стиль, чаще всего - копирование с "мэтров".

Жизнь его проходит в попеременной борьбе либо с должным в виде абстрактного "общество давит на меня", либо с собой (а чаще и то, и другое).
Его психика становится враждебна самой себе - он самосаботирует результаты, не достигает целей, постоянно испытывает стыд и вину, а главное - хронически, хронически чувствует себя несчастным.

И он постоянно бежит от реальности. Его зависимости помогают ему справиться с ужасным миром требований, непонятных нелюбящих его людей, ужасной еды, стыда, дома, обязанностей. От всего этого спасают зависимости.
"Лучше бы я этого не видел", "Лучше бы я туда не ходил", "Дайте мне развидеть это", "Заснуть бы на месяц" - это типичнейшие высказывания профессионального беглеца от реальности.


Безрадостная картина, не правда ли? Самой жутко стало, такого страху нагнала!
В следующий раз будет повеселее, обещаю. Так как же на самом деле выглядит настоящий контакт с реальностью?

---

23.06.2014 в 22:35

Пишет  Yin:

11. Контакт с реальностью. Реальность и картина мира - как они общаются.
Одна из необходимейших, но отсутствующих вещей для невротика-зависимого - это контакт с реальностью. Именно от реальности он в зависимость и прячется.
Прячется потому что не знает, что такое контактировать с реальностью и не раниться. Для него окружающий мир, другие люди и даже его собственное тело - это вечный источник боли. Он беспомощный, маленький, бессильный - а реальность сложная, непредсказуемая и очень-очень опасная.
И при попытке схватиться за реальность он коцается. Причем без шуток коцается - он даже и не верит, что можно жить, не испытывая постоянной боли и страданий. Чувствовать себя хорошо. Делать то, что хочется. Получать удовольствие от общения.

Слов о контакте с реальностью получится много, так что начну с маленького теоретического вступления.

Мне понадобятся три термина:
- Реальность.
- Картина мира.
- Контакт с реальностью.


Реальность - все, что происходит без моего участия. Объективно существует.
Другие люди и животные, растения, неживые объекты, а также отношения между ними. Кроме того, это еще и мое тело, и процессы в нем, и мое бессознательное - они тоже вне моего контроля.

Картина мира - это мое субъективное представление о том, как устроен мир вокруг и какова моя в нем роль (а заодно какова роль других людей).
Саму реальность принципиально нельзя понять и воспринять as is, в ее "настоящем" виде. Любые попытки описать реальность являются уже картиной мира, который мы создаем в своей голове. Кроме того, с реальностью можно общаться и влиять на нее, но влияние и общение очень непредсказуемы и зависят от того, насколько картина мира адекватна реальности. Адекватна - это значит, насколько она на реальность похожа и насколько позволяет предсказывать результат контакта с реальностью.

Так что же такое контакт с реальностью?
Это "стол переговоров", где встречаемся я и реальность. За этим столом я объясняю реальности, что я такое есть, кем я являюсь и что со мной можно делать (то есть предъявляю свои картину мира). Реальность делает то же самое.
За ним мы дружим и делаем что-то вместе, а иногда и конфликтуем - когда реальность несогласна с моими "хочу" или когда мне не нравится то, что реальности от меня надо.
Например, ко мне в дневник приходит человек и начинает объяснять, что я неправа. Это - объективная реальность. Он пришел и он высказывает. В моей картине мира написано - сначала предупредить "мне не нравится тон разговора", если действия не возымеет - банить. Я ему предъявляю требование - сворачивайте дискуссию, или я выгоняю вас отсюда. Он продолжает объясняться - я выполняю свою угрозу. Вот и поговорили.


Вот несколько важных пунктов, которые важно понимать про контакт с реальностью:
- Взаимовлияние. Я меняю реальность и реальность меняет меня. Избежать этого нельзя. По-простому это называется "Когда к тебе относятся как к свинье, сложно не захрюкать". Ваше отношение к себе - это сумма того, как к вам относились близкие люди. Ваши близкие люди постоянно реагируют на ваше отношение к ним.
Здесь нет прямой зависимости - мол, "я подумал о новой машине и она появилась". Все гораздо тоньше и незаметнее. Вот например вы увидели у подъезда красивую клумбу, которую сделали жильцы. Что вы подумаете? "Как здорово, у нас стало красивее", или "Заняться им нечем", или "А я бы сделал лучше", или "Ну и уродство", или "Ну вот, а я бумажку в подъезде бросил, пойду подниму". Клумба - реальность. Она влияет на тех, кто ее видит? Да. Как? Да как угодно, на каждого по-своему.

- Восприятие.
Каждый воспринимает реальность по-своему. Умение отделить свое восприятие от фактов - очень важная для адекватной картины мира способность. Здесь бывает две крайности.
Первая хорошо вам знакома - "я знаю, как все на самом деле". Это грандиозная позиция, в которой человек свою картину мира ставит превыше окружающих. Он не признает тот факт, что его картина мира не абсолютна и никакого "на самом деле", "я прав" и "а в действительности" нет.
Другой перегиб - "все тлен". Я говно, но ты говно еще больше. Твои мысли убоги, ты говоришь бред, ты тупишь, ошибаешься - да и я такой же, в сущности. Люди убоги, глупы... ну и т.д., эта песенка знакома не хуже первой. Здесь человек в ничтожной позиции. Он отказывается от ценности любой картины мира, концентрируясь на ее ошибках и в конечном итоге сводя все к сумме "все неправы".
Истина же где-то посерединке - "Я вижу вот так". С одной стороны, есть осознание - это мое видение, это мое восприятие, это не реальность. С другой - мое видение таки имеет ценность.

- Действия.
Фрейд в свое время сказал интересную вещь: бессознательное вовсе не скрыто в уголках психики.
Никакая картина мира не бывает "просто фантазией". Человек постоянно транслирует ее в мир - рассказывает о своих мыслях, шевелит руками и ногами в соответствии с тем, что он считает правильным, создает физические объекты (творит). То, что человек делает, и есть то, кто он есть (и что он о себе думает).


Получилось немножко абстрактно, но со следующим постом все будет понятнее. Какое это все отношение имеет к зависимостям?

---

03.06.2014 в 13:59

Пишет  Yin:

10. Пути избавления от зависимостей: классика и современность
Итак, мы выяснили: зависимость есть, она мешает жить. Хотим от нее избавиться. Что делать?


Первый путь предлагают нам разнообразные Общества Анонимных Алкоголиков (наркоманов, обжор), многие клиники по избавлению от зависимостей от алкоголя/наркомании, эту же идею поддерживают многие терапевты и т.д.
И даже министерство здравоохранения.

Какой?

Избавиться от зависимости нельзя, говорят они. Можно сделать её менее разрушительной. Сменить объект. Поддерживать нормальный образ жизни. А если человек "завязывает", то, скажут вам по секрету, он начинает зависеть уже от борьбы с зависимостью.
Пил водку по-черному - стал легально, по выходным и не вынося последние деньги из дома. А то и начал упарываться здоровым образом жизни. Курил семь пачек в день - возглавил компанию против курения. Раньше трудоголил - теперь начал уделять внимание семье.


Что я имею на это сказать...

Как и многое в этом мире, это правда. Такой подход - минимизировать ущерб и переключиться на что-то более здоровое - работает. С небольшой поправкой - в конкретном круге ситуаций и при определенных условиях.
Во-первых, это в любом случае первая стадия избавления от зависимостей: снижение ущерба. Просто так взять и выключить зависимость невозможно. А иногда только на первую стадию человека и хватает - ну нет у него больше ресурсов.
Во-вторых, есть случаи (алкогольной зависимости, к примеру), когда зависимость уже поражает нейромедиаторные системы - то есть это не просто баг, когда человек подсаживается на дофамин, а реально органические изменения в мозге. Задача в таком случае - не избавление, а именно снижение ущерба. Потому что если с психикой еще можно сражаться, то с органикой - уже нет.

Но мы же здесь говорим не об органических зависимостях, а о простых, бытовых зависимостях плюс-минус здоровых людей. Так что отставим в сторону больных и скажем так: зависимость - это не болезнь, а симптом. Причина неудач в личной жизни не в том, что у вас зависимость, а в том, что за этой зависимостью прячется.
А прячется за ней травматичная картина мира, недоконтакт с реальностью и висящие дамокловым мечом Условия. Не осознанные, не проработанные, невысказанные. И много тревоги и вины, которые свободно плавают по внутреннему миру как будто не из-за чего.

И вот уж точно в чем этот подход полностью прав, так это в том, что пытаясь избавиться от зависимостей с помощью мифической "силы воли", просто попадешь в другую зависимость.
И поэтому штуки вроде вот такой:

читать про невероятный способ избавления от курения!

"Когда мужчина спрашивает меня, как ему решить какой-нибудь трудный для него вопрос: например бросить курить, я неизменно интересуюсь: «Тебе какой способ предложить - мужской или женский?» «Конечно мужской», - отвечает мужчина. «О, тогда это элементарно. Когда ты твердо решил это сделать — подходишь к близкому другу и говоришь: «Помоги мне брат. Я решил с этой минуты не брать сигареты в зубы. Если ты меня один раз с ней увидишь — я отдаю тебе свою машину. Увидишь второй раз — забирай мою квартиру. Увидишь третий раз — я отдаю тебе все свою имущество и на год отправляюсь странствовать. Если я так не сделаю, прошу тебя как друга перестать меня считать своим другом, а считать подругой, не обращаться ко мне в мужском роде, а называть меня каким нибудь симпатичным женским именем, например Айседора. Еще можешь подарить мне какие-нибудь красивые колготочки».

«А женский способ?» - интересуется мужчина. «О, женщине невероятно трудно, ей приходится несколько лет ходить на личную терапию, осознавать причины и непрерывно оттягивать момент принятия решения».

Вячеслав Гусев
О мужской твердости

... не работают от слова совсем. Точнее, они проработают ровно до первого моста, до которого пациент дойдет с намерением воспарить в небеса. Или до работы, где он непременно через два года получит звание гендиректора, надо только работать по 12 часов в день. Или до шестой бутылки в день. Или до регулярно избиваемой жены.


Зависимость нельзя просто выключить, просто бросить курить, просто бросить отношаться с неподходящими людьми. Зависимость - последняя соломинка перед страшным и опасным миром, с которым человек другими способами справляться не умеет. А если он еще и сам не понимает, что боится мира, то задача становится совершенно невыполнимой. Потому что это можно сделать, только признав свою беспомощность и то, что старые способы не работают.


Незабвенный мой наставник рассказывал такую историю.
Пришла к нему клиентка, говорит - хочу от курения избавиться, а то пять пачек в день выкуриваю, нездорово это.
После недолгого обсуждения выясняется, что она живет в однокомнатной квартире с деспотичной матерью, которая забирает у нее все деньги, а на работе босс подкладывает девушку под деловых партнеров. И эта минутка, когда она выходит выкурить заветную сигаретку, это ее единственное время для себя самой.
Избавить ее от курения можно, но тогда она повесится.


Не у всех такая трагичная ситуация, но зависимость всегда скрывает какое-то сильное неблагополучие. Расстанься с зависимостью - окажешься беспомощным перед неблагополучием.

Предположим, вы сидите за компьютером до 4 утра. А чего, спросим по секрету, человек делает обычно до 4 утра? Да страдает все той же зависимостью - интернет-общение, игры и т.д. И вы прочли замечательный совет - ложиться, значится, надо в 22.00.
И вот вы берете в кулак свою силовольную часть тела, и говорите себе - отныне я буду ложиться в 22. И все. Никаких больше сидений до 4 утра. Все. Я решил. Спать Нужно Ложиться В 22.00...
Ойки. Кажется, появилось новое Условие.

А новое Условие - это еще больше напряжения, чувства вины и тревоги... которых и так уже по маковку, ибо зависимость-то есть. А зависимость - это четкий симптом и без того невыносимых бредово-вредовых Условий.
Формируется порочный круг - Условие 1 вызывает напряжение, которое больше нельзя снимать с помощью любимой зависимости, потому что Условие 2 запрещает. х2 тревога, х2 вина, х4 напряжение.
А Условие 2 зависимость-то запретило. А снимать-то напряжение нечем. Результат, обычно, предсказуем и печален - проваливание в более тяжелую зависимость.
Скорее всего - в ту же самую, просто сильнее.


Бывает и другой путь - вслепую, но в правильную сторону. Он получается интуитивно, когда человек ставит перед собой задачу улучшить свою жизнь.
Это путь в сторону облегчения Условий. Снять откровенно невыносимые, жесткие, невыполнимые и вредные Условия. Взамен получить более гибкие, более полезные - Условия, которые реально выполнить.
Это облегчает тревогу и вину, а значит - уменьшает зависимости. Такой путь подобен графику гиперболы: все время приближается к асимптоте, но никогда не достигнет ее. Условия всегда будут, просто со временем они становятся все легче.
Неприятное свойство такого пути - Условия имеют свойство плодиться. Их придется денно и нощно выпалывать со своего участка, как Маленький Принц выкорчевывал баобабы. И притом выпалывать вслепую (потому что человек не понимает, что именно надо выпалывать). А в перерывах все равно заедать неизбежно возникающую тревогу "легальными" зависимостями.
Кроме того, очень легко вляпаться в Условие же Я Должен Непрерывно Совершенствоваться, и новая, казалось бы, и светлая дорога приведет во все те же тернии.


Есть и третий путь. Даже с хорошим терапевтом все равно он долгий и трудный. Это разрушение старой картины мира, в которой мир вокруг опасен, а ты всем вокруг должен, и создание картины мира, где ты достаточно хорош и имеешь право на свои потребности.

Это очень индивидуальный путь. Путь обретения нового жизненного опыта, иного способа мыслить и существовать.
Многому придется учиться, порой почти с нуля. Многое придется сделать.
- Восстановить контакт с реальностью.
- Избавиться от тирании Условий.
- Вернуть себе право быть хорошим в любой ситуации.
- Вернуть способность получать удовольствие от жизни конструктивными способами. И не одним, а многими.
- Восстановить картину мира до безопасной, или хотя бы до контролируемой.
- Вернуть ощущение контроля над своей жизнью.
- Мыслить критически.
- Замечать и называть возникающие эмоции, управлять ими.
- Анализировать происходящее и предугадывать последствия своих действий.
- Находить свой собственный смысл в происходящем.

И присвоить себе, наконец, полное право реализовывать свои потребности!


Рассказывая обо всем этом, я нахожусь немного в двойственной ситуации.

Подобные трансформации требуют много усилий, ресурсов и знаний, которые "обычному" человеку достать порой просто неоткуда. Поэтому когда мне задают вопросы вроде "А как это сделать?", "А как от этого избавиться?", единственный честный ответ, который я могу дать - идите к терапевту. Терапевт - это огромный кусок ресурса, без которого самолечение превратится в "я сделал три шага - и упал мертвый еще на неделю". Это если мы говорим про реальную работу над собой, а не про попытки ублажить свою совесть "ну я же стараюсь".

С другой стороны, я сильно лукавлю - потому что именно собственная терапия для меня сыграла не такую уж большую роль в жизни. У меня было много учителей, и многих из них я видела только в виде таких же текстов в интернете или книгах. И многих из них я бы и не смогла никогда увидеть вживую. А терапевты... ну что терапевты. Были очень хорошие и здоровские люди, на которых я бы очень хотела быть похожей. Были те, кто помогли. Но в конце концов, терапия не монополия в деле обретения счастья.

Я могу только утешать себя мыслью, что мои тексты также кому-то помогают. Уж не знаю, как это работает, но слышать "Спасибо" или "Очень интересно" или "Мне сейчас это очень в тему пришлось" или "Мне стало легче" очень приятно. Если человек не поленился набрать на клавиатуре семь букв, чтобы сказать "спасибо", значит, хотя бы на семь букв я ему помогла. Уже неплохо.


В следующий раз я расскажу про очень загадочного зверя, про которого никто вам не расскажет. А если и расскажет - то слишком абстрактно. А если не абстрактно - то скорее всего он и сам не поймет, о чем рассказал. И уж тем более ничего не поймете вы.
Но всем зависимым и травматикам о нем знать совершенно необходимо. Это совершенно необходимое условие для нормального существования, и называется оно контакт с реальностью.

---

27.05.2014 в 13:03

Пишет  Yin:

9. А это нормально?..
А вот я за компьютером сижу по три часа в день. Это нормально или нет?
Иногда мне хочется кому-нибудь открутить голову. Я вообще здорова?
Могу не общаться с людьми месяцами. Я не псих?
... обложила его трехэтажным матом. Сорвалась. Наверное, я психопатка.
Я его люблю. Но мне не хватает его внимания. Я могу от него его требовать или это что-то ненормальное?


Такие вопросы я слышу с завидной регулярностью.

И каков ответ?

Люди или не уверены, насколько нормальны и уместны их особенности характера или привычки.
Или наоборот: они категорично ставят себе диагнозы, записывая себя во все вплоть до шизофрении.


Перво-наперво, давайте разберемся с терминами.
С чем не надо путать норму. Или мораль, этика, нравственность.

И вроде бы!.. Слово "норма" можно уже смело вычеркнуть. Ни о какой норме в обыденной речи мы говорить не можем.
Но говорим же! А все потому, что "норма" в обыденном языке - это то же самое "среднее по больнице", но только среди всех наших знакомых.
То есть для шизофреника, с трех лет живущего в психбольнице, норма - это считать себя Путиным. А Наполеоном - уже не норма, все знают, что Наполеон давно умер.
Норма для скандальной тетки лет 50 - это общаться исключительно криком. Среди ее знакомых все так общаются (потому что с ней по-другому нельзя, кто не кричит - тот умирает или вылетает из круга общения).
Норма для психолога - иметь здоровую, либо немного невротизированную личность. В профессиональной среде по-другому нельзя. Работа неэффективна и коллеги заклюют.
Норма для ребенка, живущего с родителями-насильниками - это ремень каждый день. А два раза в день до кровавых рубцов - ненорма.
Норма зарплаты для среднего класса - 50 тысяч в месяц. А 40 - уже ненорма, плохая работа.
Норма для... в общем, вы поняли идею.

Обычно те, кто спрашивает "А нормально ли, если я..." - это люди, чей жизненный опыт говорит - нет! не нормально! мои знакомые так не делают!
Возникает когнитивный диссонанс. Сам человек так делает, и ему хорошо. А жизненный опыт показывает, что это - НЕ норма. Окружающие так не делают. По крайней мере, никто об этом не рассказывает.
Вот и получается грустный ответ: в обыденном смысле - нет, ВОТ ТАК ненормально.


Вот вам живой пример того, как работает травматичная картина мира. Вот есть слово "норма" как среднее по больнице среди окружения. Все, что не среднее - все "нездоровое", "ненормальное". Стыд, вина, психзащиты. Проекции всякие, тьфу-тьфу-тьфу. А это всего лишь привычка ковыряться в носу и любовь к тортикам.
И поди отлови, что именно тебя в собственной картине мира царапает. Поди вообще задумайся о том, что что-то можно начать отлавливать.


Трансактный анализ может предложить вам альтернативную систему оценки. Как по мне - отличная альтернатива травматике слова "норма".

Как определить, здорова личность или нет?
Ответ трансактного анализа: достигает она своих целей или нет?

Уместно или нет? Нормально или нет? Правильно или нет? Подходит или нет?
Все эти вопросы можно заменить очень простым - достигает ли человек с помощью ЭТОГО своих целей? Успешно ли он решает свои проблемы? Если да, то все нормально, уместно и правильно.

Напоминаю, что такое "успешное решение проблем":
Достижение поставленной цели, которое приносит удовлетворение.
Например: у меня кончились деньги, я ставлю себе цель найти работу. Я нахожу работу, получаю за нее деньги, радуюсь.
Неуспешное решение - это если:
1. Цель не была поставлена: денег нет, что делать не знаю, мир несправедлив. Как же было бы здорово, если бы деньги были... как бы я был счастлив!
2. Поставленная цель не была достигнута: я перерыл стотысяч вакансий и не нашел ничего подходящего. А там, где нашел, меня развернули на собеседовании. А где не развернули, оттуда я сам уволился. А откуда не уволился, меня вышвырнули из-за некомпетентности.
3. Цель достигнута была, но удовлетворения она не принесла: ну нашел я работу, только радости мне это не принесло.


И при этом абсолютно не важно, чтит человек заветы турбо-суслика или учит наизусть Эриха Фромма. Он несчастлив - в простом, обывательском понимании, - если он не достигает целей в жизни, не делает то, что ему хочется и нравится, не достигает успехов на выбранной стезе. А уж трансёрфингом он упарывается или Фрейдом - дело десятое.

И совершенно другой вопрос, если он таки делает то, что хочет. И повторюсь: это не значит "делать ВСЕ и ВСЕГДА ПОЛНОСТЬЮ так, как захотелось, и ИМЕННО ТАК, как пришло в голову". Просто - доволен своими успехами. Может открыть рот и сказать - я достигаю своих целей. Мне нравится жить. Порой случаются неприятные моменты, но в целом я счастлив.

Когда мне было лет 14, мама моя начала читать Лазарева. Название его книг говорит само за себя: "Диагностика кармы". Тогда я сильно боялась сект - кажется, тогда впервые я прочитала о деструктивных сектах, - и поэтому я была всячески против ее увлечения.
А потом, через пару лет, я убедилась, что ничего страшного нет. Ей становится спокойнее, она гораздо адекватнее в общении. Никто ни в какие секты ее не затащил. Дзена она так и не достигла - по-прежнему в ее жизни случаются неприятности, она нервничает, тревожится, не все идет по задуманному и иногда она говорит и делает очень неумные вещи.
Но ей - легче. И поэтому я просто плюнула на всю очевидную бредовость Лазарева ("Тараканы в московских квартирах перевелись из-за распространения ГМО!"), и радуюсь, что маме хорошо. И мне с ней легче, когда она спокойна и адекватна.

Поэтому единственное, что я отвечаю своим клиентам на вопрос "А это нормально, если?.." - "А вам это помогает достигать своих целей?".
И если "Да" - то "Это нормально, дражайший. Продолжайте ковыряться в носу на здоровье."


Но вот, клиент мне отвечает - нет, не помогает. У меня есть зависимость, и она мне мешает. Я хочу от нее избавиться.
Что же нам делать в этом случае?..

---

03.05.2014 в 22:40

Пишет  Yin:

8. Зависимость и не-зависимость.
Что отличает зависимость от хобби, увлечения, времяпровождения, случайного занятия, интересной и насыщенной жизни и прочее?

Дисфункциональность.

ДИС. ФУНК. ЦИ. О. НАЛЬ. НОСТЬ.

Зависимость ломает жизнь.
Вообще-то аддикт и без того жизнью поломанный. Но зависимость itself, сама по себе, рано или поздно начинает отвоевывать все больше времени, сил, жизненного пространства, ресурсов и здоровья.
Вначале все, конечно, не так. Сначала-то зависимость выполняет свою работу - избавляет от тревоги. А по-простому - снимает стресс. Меньше стресса - больше сил - можно выполнять жизненные задачи.
Но при таком устройстве психики, как у аддикта, тревога никогда не сбрасывается до конца. Поэтому потребность в повторении зависимого поведения растет.
И тогда случается первый тревожный звоночек - из-за зависимости не получается достигнуть своих целей. Человек начинает не справляться с жизненными задачами, и причина в том, что он употребил слишком много существа/вещества/баловства. Женщина, тратящая свою жизнь на обслуживание "любимого" мужчины; пьяница-столяр, которого уволили с работы из-за трясущихся рук; игроман, который просаживает всю зарплату в день получки.
Большинству сохранных аддиктов удается худо-бедно балансировать с зависимостью на самом краю. Зависимость портит жизнь, но незаметно и по мелочам. Сохранные аддикты так и живут - кое-как договорившись со своей зависимостью; но рано или поздно их жизнь превращается в войну с зависимостью.

Зависимость начинает просто пожирать человека. Иногда в буквальном смысле - вроде того, что на двадцатом году курения таки пробирается внутрь заветный рак легких. Иногда - пожирает личность. Аддикт от онлайн-игр теряют всякую мотивацию к жизни, он не хочет работать, ему не противно не мыться и не чистить зубы месяцами. Девушка все свободное время проводит в спортзале и считает калории, а единственная тема для разговоров - это заветная цифра на весах.
Сама личность начинает рассыпаться. Условия и окружающая среда (плюс-минус неблагоприятная) уже успели к этому времени изрядно покрошить картину мира, а тут еще зависимость, которая очень быстро перестает успокаивать и становится источником проблем.
И из вот этой картины мира, где зависимость спасение от злого и жестокого всего, и бежать-то некуда. К тому моменту, когда приходит понимание, что зависимость мешает, уже сложно из нее выбраться: потому что навыки, мотивация и интерес ко всему, что не связано с аддикцией, пропадают. Слишком мало сохранных частей.
Проходит еще время - и человек умирает в буквальном смысле. Либо зависимость уничтожает его, если она вредна для здоровья, либо он кое-как в полумертвом состоянии доживает до первого доступного грузовика и с облегчением падает под него.

Тем-то и опасны зависимости. Вначале они довольно теплые и ламповые, даже как-то и непонятно, что тут может быть плохого. Ну, крестиком вышивает. Ну, девочек клеит. Ну, худеет. Такая ведь у него жизнь тяжелая, как можно человека лишать законного хобби?
Только вот в зависимости от благополучия/неблагополучия среды и сохранности/несохранности личности, зависимый плюс-минус быстро доберется до логичного и печального финала.

Пишет  Yin:

28.02.2014 в 14:24

Приведу очень утрированный пример.

Предположим, у нас есть Даша и Маша. Они друг с другом не знакомы, работают в разных филиалах компании ООО "КрасивыеОбои". Обе работают на должности "младший дизайнер обоев" и обе хотят стать "старшим дизайнером обоев".

Даша садится за стол и начинает размышлять - так, что мне нужно сделать, чтобы стать старшим дизайнером обоев? А нарисую-ка я шесть новых эскизов обоев, обовлю свое портфолио и закончу текущий проект.
Маша тоже садится за стол и тоже размышляет - круто, стану старшим дизайнером обоев, зарплату поднимут. Все будут уважать. У меня там проект еще с прошлой недели лежит, пойду его поделаю. И надо бы еще каких-нибудь эскизиков новеньких забацать. И портфолио обновить.


И у Даши, и у Маши этот текущий проект очень большой.
Даша сильно напрягается из-за проекта, и по вечерам она, чтобы отвлечься, играет в Варкрафт. Она ложится спать вовремя, чтобы вовремя вставать на работу, чтобы у нее было время и силы на текущий проект. Через неделю Даша еле успевает закончить текущий проект, а про портфолио забывает. Вместо запланированных шести эскизов она делает только три, но зато она выкладывает в своем дневнике ссылку на свои работы. У нее красивые эскизы, и два человека, увидив Дашины работы, закупают у КрасивыхОбоев большую партию обоев.

Маша тоже сильно напрягается из-за проекта. Возвращаясь домой, Маша падает на кровать и лежит пластом несколько часов, а потом идет играть в Варкрафт и сидит там до 5 утра. Она не высыпается, на работе она пьет тоннами кофе. Сил работать у нее нет, и в рабочее время она зависает в своем блоге, постоянно выкладывая посты о том, какая у нее напряженная неделя. Ее уже успел застукать за этим начальник и она получила выговор. Она доделала проект в самую последнюю минуту, и как только она вернулась домой, тут же засела на сутки играть в Варкрафт.


И вот, Даша и Маша одновременно решили попросить о повышении.
Даша приходит к своему начальнику и просит повышения. Ее аргументы:
- она доделала вовремя свой сложный проект.
- она показывает свои три эскиза, и обращает внимание начальника, что клиентам нравятся ее эскизы - два человека, увидев ее эскизы, купили обои в КрасивыхОбоях.
Начальнику нравится, что Даша выполняет проекты вовремя, что у нее хорошие эскизы и что Даша лояльна к компании - она ведь сделала бесплатную рекламу. Начальник дает Даше повышение. Даша счастлива и идет отмечать повышение со своими друзьями. Они берут ящик пива и гуляют всю ночь.

Маша тоже хочет повышения. Она вспоминает, что когда-то там хотела сделать эскизы. Она сидит всю ночь в обнимку с ящиком пива и только к утру левой ногой кое-как нацарапывает три эскиза.
Маша приходит к своему начальнику и тоже просит повышения. Ее аргументы:
- я старалась и вкалывала на вас, доделала огромный проект.
- вот вам три моих новых эскиза. Это они не кривые, это концепт.
У начальника уже в печенках сидит то, что Маша весь рабочий день торчит в блогах. Он знает, что Маша сделала проект вовремя, но опасается, что в следующий раз у нее времени может и не хватить. Ее эскизы выглядят ужасно. Начальник отказывает Маше в повышении.


Даша играет в Варкрафт и Маша играет в Варкрафт.
Даша сидит в блогах и Маша сидит в блогах.
Даша сделала проект вовремя и Маша сделала проект вовремя.
Даша сделала не все, что запланировала, для повышения, и Маша сделала не все, что запланировала, для повышения.
Даша сделала три эскиза и Маша сделала три эскиза.

Только Даша достигла своей цели, а Маша - нет.
В чем разница? Маша играла в Варкрафт и не замечала, что это сильно подрывает ее работоспособность. Блог она вела, чтобы отвлечься от дел. На работе это неуместно, потому что на работе сидят, чтобы работать. Она потеряла много времени и вдобавок ухудшила отношения с начальником.
Даша тоже играла в Варкрафт, но выполнять свои обязанности это ей не мешало. Да и ведение блога ей помогало в работе.


Хобби - это ресурс, помогающий выполнять поставленные цели. Даже если это всего лишь посидеть часик за вышиванием, чтобы отвлечься, и снова взяться за работу. Или, например, хобби помогает почувствовать, что у тебя есть личное время. Хоть работы и много, но всегда есть время для себя.
Зависимость - обычно сильно мешает достижению цели, потому что силы уходят не на решение задач, а на снятие напряжения. То есть сначала конечно да, зависимость помогает снять напряжение и работается лучше. Но потом это работать перестает, потому что по собственной "слепоте" (то есть из-за отсутствия контакта со своими потребностями) человек не понимает, что делает хуже сам себе.

URL комментария


Или вот, живой пример у миумау





Многие клиенты задают мне такой вопрос: вот я делаю так-то и так-то, это вообще нормально? Я не болен? Я не псих?
Ответ на это только один, и его я расскажу в следующий раз.

---

29.04.2014 в 15:34

Пишет  Yin:

7. Что делать с теми, кто зависит от вас
Вот наконец я добралась и до второго заданного мне вопроса про любовную зависимость:

Пишет  the entity:

16.02.2014 в 22:20

Yin, интересно тебя послушать по поводу того как себя вести человеку общаясь с человеком, который от него зависит.

URL комментария



В чем тут проблема, казалось бы? Тебя любят, тебя хотят.

А вот в этом и проблема - что не только любят, но и хотят. Хотят больше. Внимания. Уважения. Времени. Без тебя плохо. Если нет - обида и страдания, и насильно впихиваемое чувство вины.
И остаться хочется, вроде уже нас столько связывает. И невыносимо уже с этим созданием - одновременно властным и жалким. Да, именно такими видятся зависимые партнеры - требовательные слабаки, вызывающие одновременно страх, жалость и презрение.

Что делать?

читать дальше, вот что делать!

ВАЛИТЬ.

Я все думала, как бы потактичнее эту мысль в текст ввернуть. Но скажем сразу, ясно и прямо - с зависимыми отношаются только зависимые. Значит вы уже сами покоцались. А зависимый с удовольствием покоцает вас еще больше - не по злонамеренности, а исключительно чтобы ему было удобнее. Потому что у него картина мира такая, которая коцает его самого и окружающих. И он сам это не понимает.

Хотя в зависимых отношениях ему комфортно. Только вот вы, сцуко нехорошее, уходите и вот какой он из-за вас теперь несчастный.

Несчастный и убитый на самом деле он уже давно, и не об вас он убился. Со-о-овсем не об вас, а главное - об вас он не спасется, и убить еще сильнее вы его вряд ли сможете. Поэтому, памятуя старое и доброе: кислородную маску сначала на себя.


Но есть большое но.
Сбросить с себя любовного аддикта - очень тяжело. Потому что в 100% случаев он категорически против.
И он использует все средства, чтобы всеми силами оставаться рядом, привязать, убедить, навешать чувство вины, ублажить, заманить, пообещать исправиться, даже конфликтовать (а конфликт - это контакт) и так далее. И покоцанному возлюбленному очень тяжело отделиться от этого создания, особенно учитывая то, что внутри него что-то очень сильно протестует против этого решения. Это что-то - его собственная зависимость.


Почему же "валить", что же так рубить с плеча? Неужели ничего нельзя сделать?

Самое печальное: лучше не станет. Зависимый в избавлении от зависимости не заинтересован. Наобещать измениться, начать отношения заново зависимый очень даже может, но его максимум - это недельку поддерживать фасад. В конце концов все вернется на круги своя. У зависимого внутри большая дыра, которую ему очень надо заткнуть. Но вы ее не заткнете. Никогда. Зависимый просит то, что на самом деле вредит ему или просто не нужно. Сколько бы вы сил не вгрохали в него, ему всегда будет плохо, и он всегда будет думать, что виноваты вы. Недодали любви потому что.
На самом деле ему плохо, потому что ему плохо. А вы к этому имеете примерно такое же отношение, как снижение количества пиратов к глобальному потеплению. То есть - никакого.


Но будем честны - вам-то оно зачем? Все возлюбленные прекрасно понимают, что с этим созданием ему ничего хорошего не светит. Но всеми силами пытаются переубедить себя в обратном: все поправится, если приложить усилий, если бы мы жили в другом месте, если бы мы зарабатывали больше, если бы не эти козлы...
Вообще, вопрос "жить или не жить рядом с зависимым от тебя" не встает перед тем, у кого личность самодостаточна и у есть ресурс (а это следствия из нетравматичной картины мира, у травматика нет ни самодостаточности, ни ресурсов).
Трезвый взгляд из здоровой картины мира открывает печальную правду - это паразит, несчастный, но упорный в своем несчастье. Который, если нет собственной потребности в партнере-родителе - низачем, в общем-то, он не нужен. Да-да, конечно, он правда отчаялся и просто ищет спасения. Но с вашей точки зрения (а вы же отдельная и независимая личность, верно?) он паразит.


Валить придется с потерями, и к этому надо быть готовым. Как говорила незабвенная Княжна - "извиняться за то, что ты прав". Уход - это, скорее всего, сначала шантаж, потом - агрессия. Ответ - "извини, но я прав, и не буду делать то, что ты хочешь".
Мстя будет страшна. Сплетни, слухи, тапки по почте. В спину вам наговорят кучу гадостей, и гадости эти будут дозированно смешиваться с вежливостью и жалобными щенячьими глазками. Не потому что он, сука такая, манипулирует, а потому что он ведет себя в точном соответствии с его внутренней картиной мира - он страстно желает вернуть то, что считает своим (вас), и одновременно ненавидит вас за то, что он к вам привязан.


Нередко я слышала примерно такое от людей: "Ну как же я его/ее брошу, я же знаю, что он(а) будет страдать, а я буду мучаться чувством вины".
И вот тут я вас возвращаю к посту о вине.
Бросить можно ТОЛЬКО ребенка. От взрослых людей либо уходят, либо с ними расстаются. Ощущение, что ты бросаешь кого-то или покидаешь - это значит, что ты уже стоишь в ситуации мамы для партнера. И это НЕ то, что нужно партнеру. Он требует заботы и любви, да, но ему это не нужно. "Не бросать кого-то" - это усугубить его зависимость.
Потому что он получит "подтверждение" своей травматичной картины мира - ага, то есть вот так можно выбить любовь и признание. Но финал таких отношений предсказуем и печален: рано или поздно реальность берет верх над фантазиями о партнере-родителе. Партнер кормит - но не насыщает, заботится - но безопаснее не становится. И все равно рано или поздно придется бросать, просто чем раньше - тем меньше крови, а потом придется отрывать себя от партнера с мясом. И партнер останется с еще меньшим количеством ресурсов, еще более зависим, с еще более разрушенными границами, голодный и ненасытный - а это значит, он предсказуемо провалится в гораздо более разрушительные отношения. Плюс, он успеет обглодать и вас - а разрушенные границы и недостаток ресурса откроет и вам дорогу к зависимостям.
И - важно - это "валить" в корне отличается от "отвергнуть" (которое обычно исходит из роли Отвергающего Родителя ).
Валить - это прекратить взаимодействие и разорвать контакт. Отвергнуть - это остаться в контакте для осознания своего превосходства. Нередко, кстати, сопровождается фантазиями "Вот как он меня любит", "Вот он как от меня зависит" и своеобразной высокомерной радостью.


СЕПАРАЦИЯ - вот ГЛАВНОЕ слово, которое нужно все время держать в голове тем, кто хочет прекратить отношения.

Зависимые отношения, как уже было сказано в начале, отличаются особым эмоциональным фоном - с одной стороны, необыкновенной теплотой и привязанностью вплоть до слияния, а с другой - перманентным фоновым ощущением презрения, ненависти, страха, ревности к партнеру, которые порождают бурные конфликты и вспышки немотивированной агрессии.

Почему?
Теплота и привязанность порождается реализованными отношениями партнерства-родительства - то есть когда партнер таки соглашается играть роль родителя. Или когда он в принципе делится своими ресурсами безвозмездно.
Ненависть же возникает тогда, когда а) партнер несогласен с попыткой его использовать в качестве заменителя мамы и б) когда партнер свою роль выполняет, но "хорошо" почему-то не становится.

Сепарация от человека происходит тогда, когда приходит осознание, что человек НЕСПОСОБЕН выполнить предъявляемые к нему требования. Вот по факту - не может.
Для любовного аддикта это понимание является ключевым - НИКТО НЕ СМОЖЕТ ЗАМЕНИТЬ МАМУ. Никто не сможет дать то, что так хочется. Никто не сможет наполнить жизнь смыслом. Никто не сделает "хорошо". Никто не будет любить безусловно. Никто не будет жертвовать собой. А если и будет, то "хорошо" не станет, и в конце будет только разочарование - "вроде получил все, что хотел, а радостнее не стало".

Отделить свои требования от реального человека, и обратить внимание на собственную картину мира. В которой почему-то написано, что счастье можно получить только так и только вот такое. И этот способ не работает. И результаты такого способа счастья не приносят.
Это осознание поисходит через БЕСПОМОЩНОСТЬ. Беспомощность - это очень важное чувство. Оно сильное и обычно труднопереносимое, поэтому беспомощность большинство людей старается избегать.
Тогда как именно беспомощность - двигатель изменений. Именно осознание, что МОЯ КАРТИНА МИРА НЕ ПОМОГАЕТ МНЕ, она не работает, побуждает менять ее и творчески приспосабливаться - создавать новую картину мира.


Большинство любовных аддиктов зависает в ну очень кривом положении.
В какой-то момент они доходят до точки беспомощности в отношениях - все плохо и ничего не получается изменить. Обычно это окончание "медового месяца" - периода влюбленности.
Что они делают в этой ситуации? Они всячески от себя это ощущение беспомощности гонят, заменяя "ничего не получается" на "вот если я постараюсь еще чуть-чуть, получится". Буду сильнее любить. Буду дарить подарки. Буду ласковей. Буду мужественнее. Втолкую наконец партнеру, как правильно отношаться. И ТОГДА Я НАКОНЕЦ ПОЛУЧУ ТО, ЧЕГО Я ХОЧУ В ОТНОШЕНИЯХ.
И они могут висеть над пропастью, схватившись за тонкую веточку надежды, годами. Силы и мужества это требует просто невероятных, только зачем?..

Для предохранения от любовной аддикции важно помнить вот что:
Человек НЕ ИЗМЕНИТСЯ, что бы вы не делали. Даже если он очень заинтересован в изменениях и в открытую заявляет о том, что хочет поменяться - это займет годы. И даже когда он изменится, вам эти изменения скорее всего не понравятся.
Кроме того, 95% таких громких заявлений - это всего лишь слова и партнер пытается просто быть "хорошим" в ваших глазах (потому что в открытую заявлять о своем эгоизме это фуфуфу).
Если же он совершенно честно заявляет, что его в себе все устраивает (а неправильный тут только вы) и что он хочет так же, только чтобы вы давали ему еще что-нибудь - тут как бы ква, вообще без вариантов.

Маленький лайфхак: любой человек практически СРАЗУ ЖЕ вам расскажет, что он собирается с вами делать. Главное - уметь слушать внимательно. Просто в медовый месяц как-то не до того, чтобы обращать внимание на всякие не очень лестные вещи.
Внимательно слушайте, как он рассказывает а) про своих бывших, б) про своих друзей и главное в) про своих врагов и просто тех, кто ему не нравится.
Про бывших пассий рассказывают обычно как - вот было так и так, это было ужасно - но ТЫ, Я ВИЖУ, СОВСЕМ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК и с тобой все будет по-другому. На самом деле - НЕТ, не будет. Он рассказывает вам свою модель отношений, к которой он уже бессознательно готов. А все эти "по-другому" - это просто фантазии на тему и социально желательные ответы.
Отношения со своими друзьями - это то, чем вы будете заниматься все время, когда не будете заниматься сексом. Это то, как вы будете развлекаться, делать дела, вести быт.
А вот отношения с врагами и теми, кто с ним несогласен - это то, как он будет вести себя с вами во время конфликтов (которые неизбежны). В первые полгода-год он будет немного сдерживаться, но потом с чистой совестью отпустит поводья.


Ну и вопрос на подумать, если все вышенаписанное вам близко:
Представьте, что прошло 5 лет с нынешнего момента, и в отношениях НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Партнер ведет себя точно так же, и в вам относится точно так же.
Вы согласны на ВОТ ТАКИЕ отношения?





Ну и все, хватит уже про любовную зависимость. В следующий раз вопрос на осознанность: как отличить зависимость от просто хобби, увлечений, приятного времяпровождения и т.д.

---

17.04.2014 в 20:11

Пишет  Yin:

Интерлюдия
Вытаскиваю потихоньку из комментариев свои ответы.

К этому посту.
Вот есть хорошесть (я имею право на свои потребности), хорошесть по условию (я имею право, если...) и плохость (я не имею права).

И вот вопрос:

Пишет  banach space:

24.02.2014 в 23:28

Что-то тут нелогично. Если самый правильный вариант - это первый, то... Как бы вообще люди по нему могли бы жить? Ну если не брать в расчёт младенцев и детей младшего детсадовского возраста.
Получается же как-то так: я хочу пойти схавать банку сгущёнки? Вперёд и с песней! Вредно? Не не слышал! Я хочу пойти что-нибудь нарисовать\написать\спеть и выложить это в сеть? Да даже не раздумывая! И пусть только остальные попруют не похвалить! И в школе\вузе я умею полное право не учиться. Я ж не хочу. Я и так распрекрасный весь такой.
Получается и стремиться ни к чему не надо. И остальным фон забивать собой можно, даже когда ничего из себя не представляешь. Мне сразу на ум приходят какие-нибудь фотоконкурсы, куда некоторые личности шлют что-то (обычно какую-нибудь пересвеченную ромашку или одуванчик) в лучшем случае снятое мобильником с 0,5мегапикселями на борту, хотя в условиях конкурса прописано, что выбирать будут по эстетическим показателям, а не рандомом. Или когда жильцы дома добровольно принимаются украшать территорию у подъезда. При чём украшают так... своеобразно, в духе старый таз на пень надел - вот вам и гриб. Любуйтесь теперь все на моё творчество. Типичный же человек из первой группы. "Что хочу то и ворочу".
Ну и это ещё в лучших случаях; можно развить тему дальше, сразу на ум приходят какие-нибудь подростки откручивающие котятам лапы. Получается же их вообще ничего останавливать не будет.

URL комментария

Пишет  Yin:

25.02.2014 в 06:30

banach space, В этом есть смысл.

Но: есть колоссальная разница между "мои потребности нужны и важны, и они для меня приоритетны" и "мои потребности ВСЕГДА на первом месте и ДОЛЖНЫ быть реализованы во что бы то ни было и ИМЕННО так, как мне пришло в голову". Первое - право быть человеком, второе - уместно как жизненный этап для ребенка\подростка, но для взрослого - непростительный инфантилизм.

При решении жизненных задач очень важно учитывать контекст, в котором эти задачи решаются: насколько это уместно, насколько полезно, насколько подходит именно этот способ реализации, насколько это вписывается в социальные нормы.

Вот банка сгущенки, например. Хочу, но мне вредно (почему, кстати? реально какой-то запрет доктора или "мне вредно я потолстею!!"?). Я могу спокойно съесть пару ложек. С хлебушком. А если реально вредно и совсем нельзя, то наверняка есть что-то похожее по консистенции и вкусу. А если совсем нельзя и совсем нечем заменить, то хотя бы позвонить подруге и поплакаться. Это тоже способ реализации потребности.

Нарисованное\спетое и так далее и выложенное в сеть, опять-таки, насколько это уместно? Существуют сообщества, где выкладывают свое творчество, и там негативная критика запрещена. Есть сообщества для новичков, там и уровень поднять помогут. В каких-то сообществах существуют модераторы, которые фильтруют по качеству. А ежели это мой личный дневник, то вообще выкладываю что хочу.
А вот в крупном фотосообществе одуванчик, снятый на телефон - да, неуместно, и за это можно получить гору негативных откликов. И мне не надо (что тоже является моим желанием, кстати), чтобы на меня вывалилась эта гора. А ежели я хочу уметь красиво снимать, надо учиться и практиковаться, и в этом нет ничего странного - ведь сесть первый раз за руль и выиграть гонку Париж-Даккар невозможно же.

Учиться в школе\ВУЗе - а почему, собственно, в них не хочется? Не наравится, как устроен учебный процесс? Не моя специальность? Мало свободного времени? Что-то не получается? Нет навыков упорного труда?
Кроме того, это не отменяет стратегическое планирование - как я хочу себя видеть через пять, десять, двадцать лет? Насколько мне реально нужно высшее образование (а бывает, что и не нужно)? Могу я себе позволить уйти из ВУЗа, что я потеряю?
Кроме того, там и близкие люди, бывает, тоже подключены. А общение и близкие отношения - это тоже, не будем забывать, очень даже потребность, и тоже имеющая свой вес и приоритет. Вот мама против - могу ли я все равно уйти? Что, если она перестанет меня обеспечивать (а это значит, что моя потребность в элементарных удобствах, может статься, еще много лет будет неудовлетворена)?

Спонтанно возникающие желания, оторванные от реальности, и реальные потребности - это тоже очень разные вещи. И вообще "потребности" и "желания"("хочухи") это разное.

Вот, к примеру, случай с детьми, откручивающим лапки котикам. Я сильно сомневаюсь, что "откручивать лапки" - это их потребность. Скорее всего, им хочется внимания. Или они что-то ретравматизируют таким образом (насилие над собой), и это их способ, даже пусть не самый лучший, справиться с напряжением. Или они пытаются вписаться в компанию сверстников. Или они психопаты\социопаты - и это тоже требует определенной реализации в рамках закона! Или они пытаются выплеснуть агрессию.
Для всех потребностей существуют простые и ненасильственные способы реализации. Которые, возможно сложнее, чем "открутить лапки и потом получить за это ремня", но - они работают и они приемлимы. Для этого надо подумать, поразмышлять, и поконтачить с собой и с реальностью.

То есть хорошесть дает право думать В ПЕРВУЮ очередь о себе, но не исключает учета чужих мнений. И она дает право на реализацию ВСЕХ потребностей, но в уместном для этого виде. И право, кстати, не испытывать стыд и вину за собственные потребности, а ясно и четко признавать - да, я этого хочу, даже если кому-то это не по душе.

То есть, к чему я это веду - нет каких-то изначально плохих потребностей, важно выбирать правильный способ их реализации.
А вообще попозже я об этом напишу, про "критичное восприятие реальности" и про "контакт с реальностью".

URL комментария

---

15.04.2014 в 12:56

Пишет  Yin:

6. Отвергающий Родитель и Нуждающийся Ребенок.

Чем меньше женщину мы любим - тем больше нравимся мы ей.
Один прозорливый, но глупый поэт.

С реальностью у зависимых хронический неконтакт.
Страшная она, реальность. Непонятная. Там некоторые слова причиняют боль и нет волшебства "все и сразу". И мама не любит. Даже если говорит, что любит, я все равно чувствую, что это не так.
Я бегу от этой реальности в простые и понятные вещи. В онлайн-игры, где есть волшебство. В работу - не слишком приятно, но можно выплатить ипотеку, Потому Что У Каждого Человека Должен Быть Свой Дом. У меня в жизни есть небольшие радости - например, выкурить сигатерку или проваляться вечером перед телевизором. Только курить и мало двигаться вредно для здоровья, поэтому я хожу в спортзал и правильно питаюсь.
Но в моей жизни вдруг заводится непонятное создание противоположного пола. И оно утверждает, что мы с ним отношаемся. Вроде как. И это немного здорово, потому что создание иногда говорит мне комплименты, делает подарки или готовит кушать. Удобное создание. И не то чтобы мне были нужны комплименты или котлетки - просто почему-то мне кажется, что Каждый Человек Должен Иметь Семью.

Только это создание, черт бы его побрал, какое-то непонятное. Оно постоянно чего-то хочет. Или не хочет. Еще у него бывает плохое настроение и оно иногда болеет. И вообще оно шевелится, дышит, ходит, и делает это совершенно как-то непонятно!

Более того!

читать дальше и ужаснуться

Оно имеет какую-то совершенно другую точку зрения на вещи! На всё вокруг! Например, оно почему-то считает, что Динамо круче Спартака. Или что в нормальной семье принято на обед есть суп (интересно, зачем?). Или оно почему-то считает, что я не уделяю ему достаточно внимания - а по-моему, вполне достаточно. А еще оно кидает обувь как попало, а я об нее спотыкаюсь. И с крышкой для унитаза мы так ничего и не решили.

И что самое ужасное - созданию периодически что-то нужно от меня. И если ему не дать то, что оно хочет, оно становится очень грустное или наоборот - очень злое, а виноват в этом, понимаешь ли, я.
Кошмарное создание, скажу я вам. Я совершенно не знаю, как с ним отношаться. Оно слишком сложное и непонятное.

Но я же взрослый человек, мне уже н-цать лет. И до этого я как-то прожил, неконтактируя с реальностью - так чего же мне бояться этого существа?
Мой секрет - стереотипы и социальные роли. "Как у всех нормальных людей", "должен" и "надо". Настоящая Женщина, Настоящий Мужчина, нормальная семья. Настоящий русский мужик. Баба-стерва. Нормальные отношения. В этом возрасте уже пора. Должен приносить зарплату. Бесчуственная скотина. Мозги полощет. Цветы на восьмое марта. Женщина - хранительница очага.

Существо, кстати, тоже так умеет. И мы отлично живем - ему тоже удобнее со мной как можно меньше контачить. Быт как-то держится, ну и отлично. Большего и не надо.


Коль уж мы говорим про любовные отношения, стереотипы и привычные схемы будут в основном касаться гендерных ролей и представлений о нормальной семье. "Успешность" таких отношений зависит от того, насколько каждый из существ сможет впарить свои представления о должном партнеру. И от того, насколько хорошо он сможет играть навязанные ему роли.

Самые прочные и самые долговечные отношения в такой вот Настоящей Любви основаны на нескольких фиксированных ролях. Конечно же, в первую очередь это берновские Игры - где ходы заранее известны всем участникам.
Треугольник - одна из многих десятков таких игр. Одна из самых популярных.

Но кроме него, есть еще одна очень популярная пара ролей - Отвергающий Родитель и Нуждающийся Ребенок. Роли эти хорошо усвоены большинством людей на подсознательном уровне. И большинство людей играет в них так же профессионально, как в Треугольник Карпмана. Только эта партия на двоих.
Один партнер недоволен, другой стремится его умаслить.
Один партнер страдает от одиночества, другого раздражает его навязчивость.

В первую очередь это - травма, тяжелая травма отвержения.
А во-вторых это - игра. Классическая берновская игра.


Структура слияние-бегство - так по-умному зовется эта вечная игра в догонялки.
Один партнер стремится к слиянию, к близости и заботе, другой всячески близости избегает.

Эта структура соответствует травме отвержения. Травма происходит тогда, когда маленький ребенок нуждается в любви и принятии, когда он зависим от любви родителя, а родитель этой любви не дает.

Причем не дает не потому, что не чувствует потребностей ребенка, как можно подумать. Как раз наоборот - очень даже чувствует и очень даже эмпатирует. Зависимость и слабость его ребенка резонирует с Внутренним Ребенком самого родителя.
Но для травмированного родителя это ощущение непереносимо. Его самого в детстве недолюбили, его бросали, его ругали за слабость, а его зависимость и желание угодить использовали в корыстных целях.
А травма - если вы помните - это в числе прочего еще и неправильно принятое решение. В травме отвержения в картину мира встраивается лживое представление о том, что он виноват в том, что ему больно - виноват потому, что он слаб и зависим. Хотя на самом деле виноваты родители, которые использовали его зависимость и желание угодить для своих собственных нужд.

Травмированный родитель, во-первых, проецирует собственную зависимую и уязвимую часть на ребенка. Потому что он не в состоянии эту часть почувствовать и не травмироваться опять. Во-вторых, в соответствии со своей картиной мира, он стремится всеми силами уничтожить слабость как таковую.
Попав в травму отвержения, родитель становится неоправданно жесток к своему ребенку, и его агрессия гораздо выше здорового уровня.

А что в этот момент делает ребенок? С одной стороны, он не в состоянии пережить свою уязвимость без мамы - он не обладает еще достаточными навыками самоуспокоения. И не научится никогда. Потому что кроме как от мамы, ему больше неоткуда взять так называемый "хороший внутренний объект", который необходим для самоуспокоения.

Он усваивает ту же травматическую установку, что и родитель: "Я виноват в том, что я слаб".

Но вот ребенок вырос. Дитя слабо и зависимо по своей природе, но взрослый человек - нет. Однако, не получив принятия в детстве, и обесценивая и отвергая собственную слабость, человек словно застывает во времени. Его психика замораживается в той ситуации, когда его отвергли. Он одновременно болезненно зависим от признания окружающих, и в то же время всячески отрицает свою зависимость.
Он бы мог уже давно перешагнуть этот этап, если бы отказался от той внушенной ему установки: "Слабый ты отвратителен, твоя слабость дает окружающим право поступать с тобой как угодно". Почувствовать свою боль от одиночества, гнев на эксплуатирующих его зависимость родителей, и свое огромное желание быть принятым.
И только почувствовав все это, погрузившись в это, просить помощи и получить ее. А затем понять, что все уже прошло, что больше не нужно никого просить о помощи - взрослый человек может помочь себе сам.

Вместо этого он пытается вырвать из себя эту слабость, не чувствовать ее, игнорировать ее, спрятать ее как можно глубже, как нечто постыдное, и никому никогда не показывать. Но зависимость и потребность в близком и поддерживающем человеке нельзя спрятать - шила в мешке не утаишь.

И вот он вырастет и... да-да, превратится в такого же Отвергающего Родителя.


Тогда же и рождается игра - социально приемлимый способ действовать в эмоционально неприемлимой ситуации.
Две роли фиксируются в сознании, и впоследствии повторяются в подходящих условиях.
Из роли Нуждающегося Ребенка человек научается со временем извлекать выигрыш. Во-первых, сочувствие и упоение ролью отвергнутого, во-вторых - виктимная выгода (покорность снижает градус агрессии, типичный способ уменьшить ущерб), в-третьих - само по себе ощущение безопасности от нахождения в фиксированной роли (тот самый страх зависимых перед свободой).

При этом он иногда сознательно, а иногда бессознательно стремится попасть в роль Отвергающего Родителя. Потому что там, в травме, его родитель "победил" его - а человек всегда стремится занять место победителя.



Все, что хоть как-нибудь похоже на нелюбовь и отвержение, будет выбрасывать зависимого в привычную роль Нуждающегося Ребенка. Косой взгляд в метро. Грубость продавщицы. Плохое настроение партнера. Замечание учителя.
Огромное количество происшествий трактуются одним-единственным способом - меня не любят. Потому что травма. Даже если это посторонние люди, и их любовь даром не нужна. Даже если недовольное лицо из-за мозоли на пальце.

Ну а все, что хоть как-то похоже на слабость и на то, что кто-то от меня зависим, будит во мне Отвергающего Родителя. Моя девушка, которая скучает по мне. Покупатель просит поменять испорченный товар. Сестра позвонила и просит помощи с домашним заданием. Друг просит денег в долг. Одна роль, одна трактовка - слабые должны сдохнуть.

Любое заискивание выбрасывает партнера в Отвергающего Родителя, отвержение - в Нуждающегося Ребенка. И поди слови, когда еще ты общаешься с человеком, а когда уже со своей травмой.

Любимые игры Нуждающегося Ребенка - "Недотепа", "Деревянная нога", "Дурачок", "Дай мне пинка".
Любимые игры Отвергающего Родителя - "Если бы не ты...", "Попался, сукин сын", "Ну не ужасно ли?"


И еще кое-что, насчет любимых ролей.
Выбор любимой роли зависит от того, поощрялась ли в семье роль слабость и беспомощность, либо же от ребенка требовали быть взрослым и держать себя в руках.
Роль Нуждающегося Ребенка ретравматизируется по типу отреагирования, то есть просто повторения травмирующей ситуации.
Роль Отвергающего родителя ретравматизируется с помощью идентификации с агрессором, поскольку эта роль "сильнее".

Но если любимой роли нет, то точно так же, как и в Треугольнике, такая парочка кружится в бесконечном вальсе - навязываясь и отвергая, отвергая и навязываясь. Когда один нуждается, другой холоден. Стоит отойти в сторону, и холодный уже бежит навстречу и жаждет объятий. Это же классика: "хочешь, чтобы мужчина тебя любил, будь к нему равнодушна", или "женщины влюбляются в плохих парней".
Любовью в такой паре и не пахнет. У Нуждающегося Ребенка есть только детское выпрашивание внимания и попытка сделать из заботливого партнера родителя. Отвергающий Родитель же обретает власть и поддерживает таким образом свое Эго. Да, это у него такое представление о власти - отвергнуть, оставить, быть независимым. Потому что именно так властвовали над ним его родители - угрожая оставить в одиночестве.

В конечном счете, эта схема - ровно та же самая зависимость.
Тот же самый игровой коридор, который дают роли, тот же самый побег от реальности. Человек закрывается в своем внутреннем мире, где есть только зависимость и бегство от нее, лишаясь способности воспринимать иные социальные роли.




В общем и целом, про механизмы и причины зависимостей я уже рассказала.
Но дальше все гораздо интереснее! Потому что впереди еще как минимум десять (матерь божья!..) постов, где я подробнейше отвечу на Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Вообще - что со всем этим делать.
И следующий пост одновременно откроет вопрос "что делать", и закроет тему любовной зависимости. В следующий раз - о том, что делать с теми, кто зависит от тебя и с теми, от кого ты зависишь.





 

---

27.03.2014 в 10:33

Пишет  Yin:

5. Любовная зависимость - все сложнее, чем кажется
Наконец-то мы добрались до того самого вопроса, который мне и задали: про любовную зависимость.


Говорить про нее - это всегда немножко про каждого из нас.

Даже если вы старый замшелый пень, в одну распрекрасную осень и на вашем боку пригреются опята. Мы жаждем близости - это зашито и в наших генах, и в нашей психике. Ну а романтическая любовь... слишком привлекательна, чтобы отказываться от нее после пары неудачных попыток.
Но даже если пока ваша теплая осень еще не наступила, вы встречали влюбленных персонажей. Иногда оно красиво - хотя со стороны, прости господи, как-то напряжно. Вроде и завидно, а вроде бы - я б не пошел.

Но это так, лирическое отступление,

а дальше - серьезнее, но интереснее

- а то как же говорить о Настоящей Любви, да сухим академическим языком!..


Мы с вами говорили о зависимостях.
Порой смотришь на очередного персонажа, который нашел свою Настоящую Любовь... и невольно задаешься вопросом, порой от избытка чувств вслух: ты зачем, персонаж, в эти отношения ввязался? И почему ты до сих пор свое существо не послал на йух? И задним числом мелькает мысль, что как-то это подозрительно похоже на зависимость.
А изнутри оно еще трешовее и угарнее - вроде и плохо одновременно, и хорошо; и бросить страшно, и себе оставить противно. Тут волей-неволей веры в Настоящую Любовь поубавится. Ну или веры в себя. Вроде как я недостоин лучшего, поэтому буду вбрасывать в свое существо все душевные силы. Чтобы хоть оно было рядом, чтобы не одиночество.

Но вот в чем штука - любовная зависимость, то бишь наша Настоящая Любовь, на самом деле не совсем зависимость.
А точнее - не только зависимость.

То есть если персонаж остается в отношениях, дело не всегда в том, что он от своего существа зависим. Причина не всегда в схеме Условие -> тревога -> зависимость.
С Любовью кому как повезет. Если писать о Той Самой Настоящей Любви, получится целый бестиарий: тут тараканы в голове, тут внутренние демоны, там драконы. Красавица и Чудовище, жена-гарпия, проклятущий кровопийца... Настоящая Любовь - это огромный спектр самых разных дисфункциональностей.

Вот к примеру, чего можно делать в любовных отношениях, кроме скучнейших здоровых близости и сексуального интереса?
- ретравматизировать детские травмы, т.н. "вынужденное повторение": найти себе парнера, похожего на бьющего папу, и пытаться победить его до гробовой доски;
- искать партнера-родителя: не могу смириться с тем, что меня в детстве мама не любила!
- реализовывать патологическую сексуальность: например, страх перед интимной близостью в берновской игре "Скандал" или сексуальные перверзии;
- играть в Треугольник Карпмана: просто, надежно, популярно;
- поддерживать хрупкую Самость aka "искать вторую половинку";
- реализовывать свои отверженные части личности: я слабая женщина с собственным бизнесом и жимом от груди в 80 кг, мне нужна крепкая мужская рука;
- невротически отыгрывать интроецированные и непереваренные гендерные стереотипы: заведу семью, займусь домом, ничего больше мне не надо.
- реализовывать патологические, но комфортные схемы привычного взаимодействия с окружающими. Вот честно, я вживую несколько раз слышала что-то вроде: когда меня ненавидят, то все понятно, а когда ко мне относятся дружелюбно - я не знаю, что делать.

Это далеко не полный список. И люди будут оставаться в отношениях вопреки инстинкту самосохранения и здравому смыслу, и будут страдать, но жрать кактус и совокупляться с ежиками. И все это совершенно справедливо будет называться зависимостью, хотя Условия тут практически ни при чем.

Только вот угадать, зачем именно этот конкретный персонаж ищет себе Любовь, порой не под силу и Шерлоку Холмсу. Хотя... скажите, что дело в поиске партнера-родителя и почти никогда не ошибетесь. Но не только.
На первых этапах знакомства, не обладая очень глубоким знанием психологии и высокой чувствительностью, мотивов партнера не разглядеть. Любая дисфункциональность фасадом может выглядеть абсолютно невинно. И уж тем более сам индивид вам не объяснит, в чем истинная причина его поисков.


Но погодите! Как спросил меня как-то  the entity: Можно сказать, что один человек зависит от другого, но чем это помогает от тревоги? Ведь действия другого человека не так предсказуемы как сигарета. Есть какая-то связь между тем что ты пишешь и зависимыми отношениями?

И он будет прав. Человек-то очень непредсказуем.
Но и в любовной зависимости схема Условие -> тревога -> зависимость работает. Она редко главная причина, но маячить на фоне она будет постоянно.

Во-первых, Настоящая Любовь часто воспроизводит детско-родительскую модель взаимодействия, которая "делай то, что я скажу, чтобы я мог тебя любить". Все вот эти обидки, требовательность, ревность, взаимные претензии, ожидания - оно усиливает и подкрепляет стержень зависимости. Ибо "я дам тебе любовь, только если ты будешь таким, каким я хочу тебя видеть".
И не лезьте ко мне с этими вашими "партнерскими отношениями" и "каждый привносит в отношения то, что может привнести"! Фу такими быть. Мне же нужен Настоящий Мужчина, а он Должен Быть Заботливым, Богатым, Красивым...

Во-вторых, в Любви всегда есть что-нибудь, от чего можно зависеть. От скандалов, например. От секса, опять-таки.


Ну и в-третьих и в главных, созависимость.
Вообще термин "созависимость" изначально употреблялся в отношении тех, кто живет с партнерами в тяжелой зависимости. Но его уже давно расширили, и я с этим согласна. Созависимость - это особый вид отношений, когда индивид живет рядом с тем, кому постоянно требуется помощь. Не обязательно из-за зависимости. И он таки ее оказывает.

Вот созависимость - это то самое. Та самая мякотка, та самая настоящая любовная зависимость. Она идеально воспроизводит схему Условия -> тревога -> зависимость.

В созависимости объект у нас существо, но не собственно он, а его "плохость". Алкоголик плохой. Он ведь плохой. Пьет. Деньги из дома уносит. А я его жена, ну не бросать же его! Я же его люблю. Пытаюсь его вылечить всеми силами. Уже двадцатый год...

Плохость идеально подходит в качестве объекта зависимости - сколько ни спасай, никогда не спасешь. Можно спасать, спасать, вкладывать свои силы и ресурсы, а партнер останется такой же сволочью, как и был. И ты и завтра его будешь спасать, и послезавтра...
В созависимости реализует себя Спасатель из Треугольника. Созависимость дает ему право НЕ реализовывать себя как личность - только как Спасателя. Только как вечно страдающего от плохого обращения. Только как вечно пытающегося выкарабкаться. Это игра по Берну "Если бы не ты..." Вариант "от всего этого можно отказаться и просто уйти" - не работает.

Внутренняя логика созависимости, наверное, самая сложная для осознания. Те, кто зависит от от вещества или баловства, легко понимают и признают, что да, они спасаются от тревоги в своих зависимостях. Их сигаретка\бутылка\онлайн-игра - это "чтобы расслабиться".
А в созависимости награда - вот эти страдания и постоянная тревога\страх\ненависть и прочие отрицательные эмоции, которые я испытываю к партнеру. Возможность погрузиться в них, переживать их, отрешившись от остального (опасного и непредсказуемого) мира. Именно эта "мысленная жвачка", эти скандалы, этот поиск помощи у подружек - это и есть то, ради чего все.

Вы можете вашим рациональным, логичным мозгом осознать - как так выходит, что люди выбирают постоянное страдание вместо возможности улучшения жизни? Как так может быть, что стабильное НЕбытие собой и отказ от своих желаний стоит дороже, чем возможность реализовать себя?
Умом созависимость очень трудно понять. Разве что только - на этом месте я триумфально потираю сбитые до мозолей от клавиатуры ладошки - если вы знаете всю эту сложную схему Условия -> тревога -> зависимость. Для объяснения которой мне понадобилось аж четыре поста.
Стабильность. Побег от реальности. Тревога. Для любовного аддикта комфортнее страдать и спасать, чем оказаться в бесконечном космосе возможностей и свободы.
Потому что нет паттернов поведения. Потому что нет жизненного опыта. Потому что вне этих травматических, унижающих отношений - я всего лишь совершенно беспомощный и растерянный человечек, панически боящийся всего нового, но особенно сильно - своей некомпетентности и таки плохости.

И кажется, что я пытаюсь выбраться, но на самом деле нет.
Когда заключенных Стэнфордского тюремного эксперимента после многих дней унижений и лишений спросили, готовы ли они отказаться от заработанных денег в обмен на свободу, трое из четверых ответили "Да, я бы отказался". Но никто не ответил "Я отказываюсь. Уводите меня отсюда".
Точно так же и здесь. "Я хочу уйти, почему я должен это терпеть? когда это закончится?", но никогда "Я ухожу. Сейчас.".

И не то чтобы эта награда была как-то особенно нужна. Хреновая награда-то, согласитесь. Но коли попал в колесо любовной зависимости, такой теплой и ламповой (да-да, бессознательному очень даже тепло и лампово!), выйти трудно. Нет там такой опции - выход. Да еще и гораздо сильнее, чем "любимый козел", страшит то, что на выходе - тревога и необходимость устраивать свою жизнь. Спасать без конца проще, чем добиваться чего-то.

Плохой партнер рядом - это прививка от свободы. Которую, ежели вы помните, зависимые совсем-совсем не хотят. Ибо это означает необходимость жить в очень непостоянном мире. А созависимость создает коридор, где надо спасать, и в конце будет "ничего не вышло".
Вот и получается внутренний конфликт - вроде хочу уйти, но не ухожу почему-то.


Кроме того, это печально, но Настоящую Любовь очень поддерживает общество. Не особо это и секрет - любовная зависимость является в своем роде культурной нормой.
Это мы продвинутые и понимаем, что ничего тут здорового нет (впрочем, это не мешает в нее вляпываться, просто чуть-чуть под другим соусом, нежели принято в культуре). А вообще-то страстная любовь и слияние - это культурная норма. Что в общем-то логично, потому что общество и его нормы создают такие же персонажи. Которым как-то надо доказывать, что то, что они делают вовсе не глупость, а даже совершеннейша норма и придираться тут не к чему. Не к чему! И уберите от меня свои грязные инсинуации!!!

Открою любую страницу девушки в среднестатистическом смысле этого слова вконтакте:
Крепка бывает та семья, где нет владений буквы "Я", где правит только слово "МЫ", где есть совместные мечты.
Вот оно женское счастье, быть капризной женщиной в руках заботливого мужчины.
Мы с ним как Маша и Медведь. Я такая маленькая и приставучая, а он большой, сильный, не смотря ни на что терпит меня и никуда не отпускает.

Ага, "нет владений буквы Я". Мой внутренний Фрейд многозначительно попыхивает сигарой и считает купюры, которые можно настричь с терапии таких людей.


Кроме того, в любовных отношениях есть еще одна очень интересная штука, схема, сестренка Треугольника Карпмана. Она не относится к схеме Условия -> тревога -> зависимость, но как-то прямо не могу молчать. Это одна из дисфункциональностей, которая очень часто реализуется в отношениях. От Треугольника она в основном отличается лишь ролями. Она практически также известна и распространена, как и братец Треугольник, но я про нее видела не так много статей и материалов.
Вот про нее в следующий раз и расскажу.

---

18.03.2014 в 17:32

Пишет  Yin:

4. Выбери себе зависимость!
И перед, собственно, постом о любовной зависимости - небольшая ремарка.

А именно - как выходит так, что кто-то столовничает каждый день в Макдональдсе, а кто-то упарывается упражнениями и веганством? Кто-то курит, а кто-то читает проповеди о вреде курения? Как вообще люди выбирают, от чего они зависят? (бессознательно выбирают, конечно)

Ответ - утята.

и при чем здесь миленькие желтенькие создания?

Ибо главная причина выбора зависимости - это эффект утенка. Помните "предзависимое состояние"? Неопределенная тревожность, в которой человек хватается за все подряд, лишь бы эту тревожность сбросить.
Это адовое и трешевое состояние, когда "ну господи, ну хоть что-нибудь, мне так плохо!!!11". И первое, что хоть как-то будет похоже на маму-утку облегчать тревогу, с чуть менее, чем стопроцентной вероятностью станет зависимостью.

От чего зависеть - это вопрос, на самом деле, третий. Ибо не имеет никакого значения, от чего зависеть, пока эффект снятия тревоги работает.

Но, таки наш объект должен быть похож на маму-утку работать. Как угадать, что сработает? Если вы еще не зависимы, тогда мы идем к вам вот вам инструкция, как найти себе зависимость.

Первое - культурный контекст. Обратите внимание на то, что в вашем окружении принято делать.
Алкоголики вырастают в среде, где пьянки-гулянки сакрализируются ("ну как не выпить с друзьями!"). Курить чаще всего начинают в компаниях. Гендерные стереотипы туда же - для женщины более "прилична" любовная зависимость, для мужчины - работоголизм.

Второе - личные особенности. Где и как вам удобнее упарываться?
К примеру, онлайн-зависимость подойдет тем, у кого проблемы с межличностным общением. И волкам, и зайцам - с одной стороны, общение есть, так что не так одиноко, а с другой - интернет-общение дистантно, в нем нет пугающей интимности и уязвимости, как в личном.
Вегетарианцами удобно становиться тем, у кого есть оральная травма (некогда объяснять, читайте Фрейда!). Мастурбация прекрасно помогает сбросить сексуальное напряжение без всех этих акробатических этюдов с ухаживанием и отношениями.

Третье - слушайте Условия. Порой Условия всемилостиво позволяют некую зависимость. Обычно это либо существо - возлюбленный/ая или дети, либо баловство в виде работы, самосовершенствования, домашних дел.
Смысл Жизни Женщины - В Семье И Детях.
Не Зарабатываешь Много Денег - Ты Неудачник.
Если Ты Не Развиваешься, То Деградируешь.
Диеты Нужно Соблюдать Постоянно.
Спортом Нужно Заниматься Каждый День.
Иногда Условия реализуются очень причудливо. Например, в таком интересном феномене, как гейм-задротство. Получить все ачивки, набить левел, прокачать навыки. Узнать все секреты игр, выиграть чемпионат... обманем Контролирующего Родителя, который требует достижений! Достигать в реальном мире слишком сложно, там все слишком запутано, а пути достижения вершин слишком неочевидны. Игры предельно упрощают задачу достигаторства.

Ну четвертое - мы все больны. Не забывайте - у вас уже, скорее всего, есть какая-нибудь неочевидная, но эффективная зависимость.
То есть если вы пьете каждый день бутылку водки, то как-нибудь можно догадаться, что таки зависимость. И слово-то вообще такое существует - алкоголизм.
Ну а если вы любите поскандалить и повыяснять отношения? Почитать или поучаствовать в холиварах? А мастурбацией занимаются 97% мужчин и 87% женщин (и это не считая мнения, что ей занимаются вообще все 100% населения)? И раз уж мы заговорили про сексуальность, вспомним секс, которым занимаются "для снятия напряжения" и порно. И пикап, кстати. Работоголизм и домохозяйство - это тоже не всегда очевидно, что уже лет пять как зависимость, а не "я стараюсь ради семьи". Ну а как насчет духовных практики для побега от реальности? Или - страшно перечесть! - творчество, которое тоже очень даже зависимость, что бы там не говорили про его "исцеляющий эффект".
Человеческий разум утенка невероятно изобретелен в деле обретения душевного покоя в зависимостях. И не зная всего этого подводного айсберга с хорошестью, Условиями и прочим, даже и не поймешь, что ты вообще-то давным-давно зависимая личность.



И вот интересный вопрос на затравку! Меня тут спросили: как во всю эту схему с Условиями и хорошестью вписывается существо? Ведь зависимость привлекательна своим постоянством. А люди очень непостоянные. Уж тем более те, кто "соглашается" быть объектом обожания для любовного аддикта. Там хрен допросишься любви и ласки. И смски любовнице прячет. И приходит в 12 ночи. И вообще.

Вот в следующий раз и нырнем с головой в любовную зависимость. Как двусмысленно :3

---

27.02.2014 в 12:35

Пишет  Yin:

3. Внутренний стержень зависимости. Личность зависимого.
Сказ наш плавно перетекает от вводных тем к, собственно, зависимостям.
И вот вам загадка: как связаны хорошесть по Условию и зависимость? Ответ не так прост.
Дам подсказку: в деле замешаны вина и тревога.


Зависимость - это ведь не болезнь. Это симптом болезни, а причина - особый склад личности. И вы уже догадались, что внутренний стержень зависимой личности - это...

читать дальше и подтвердить свою гениальную догадку

да-да, та самая хорошесть по Условию.


И чем больше этих Условий, чем ветвистей они цветут, и чем меньше они осознаются - тем сильнее зависимость. Личность зависимого буквально отравлена Условиями, словно парами ртути.
Еще в детстве у нее были разрушены многие естественные проявления человечности: "я" в центре своего мира, умение чувствовать свои потребности и сохранять контакт с окружающим миром. А еще - критическое восприятие и самостоятельность.

В высокофункциональной зависимости человек может в каких-то местах сохранять человечность. Условия бьют точечно и поражают только отдельные сферы жизни. То есть вроде как человек везде здоров, кроме тех частей, где болен. Ну, только засиживается до 4 утра в онлайн-играх. А так все ОК.
Низкофункциональная зависимость... выглядит это жутко. Это вот те самые догнивающие под забором алкоголики/наркоманы, женщины, живущие в хроническом абьюзе, курильщики с раком легких.

Связь Условий и зависимостей на первый взгляд неочевидна. Неочевидна, но на практике всегда так: если есть зависимость, ищи Условия, если видишь Условия - ищи зависимость.

Но как же они все-таки связаны? Условия, как правило, полный бред и вред, очень-очень редко имеющий отношение к реальности. Но разбить эту связку - "я хороший" и "я должен" - зависимая личность неспособна.

И не то, чтобы это очень сложно. Но все вокруг живут по Условиям и навязывают свои Условия этой личности. А если рядом тяжело зависимые родственники, то еще хуже. Там среда насильно затачивает личность под свое удобство, и все попытки выбраться сразу приравниваются к предательству.

Со своими чувствами контакт у личности уже порушен, и критическое восприятие реальности отключено.
И зависимой личности просто НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ, она НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ, что связи-то между хорошестью и Условиями нет.
Что вот Условие, а вот сама личность и ее потребности, и это разные вещи. И вот мама, которую уже давно не нужно ублажать, чтобы заработать право на жизнь. И вообще что "я" - на самом деле первая буква в алфавите.

И бьется эта несчастная личность изо дня в день за право ЖИТЬ, причем часто без возможности выиграть. Ее постоянно сопровождают два чувства: вина и тревога.

Вина - должен был, мог был, обязан был, но Условие я не выполнил. А даже если не мог и не должен, то все равно мог и должен, потому что это Условие. Иначе - смерть.
Тревога - потому что не выполнил Условие, и я теперь за чертой. Мир несомненно приготовил для меня ужасное наказание, и теперь мне будет плохо. Или меня уже покарали, или сделают это в скором времени. Скорее всего - уничтожат меня.

И вина с тревогой постоянно фонят.
Все плохо. Все-все плохо, и я плохой, криворукий, как можно было так облажаться. Очевидно, что надо было решать это задачу через синус. Как же я о нем забыл. Болван, болван, ну как можно быть такой бестолочью.
Или так: сегодня надо сделать пятьдесят дел, запланированных со вчера. Я только перемыл всю квартиру до блеска, а уже лежу и не шевелюсь. Вставай, негр, солнце высоко! Еще сорок девять срочно важных дел, и все надо сделать до завтра! Вот вечно я так - нет чтобы поработать нормально, а на выходных оттянуться. Нет, надо все дела оставить на последний момент и ничего не сделать. И ведь знал же, что ничего не сделаю.
Или даже так: Ленивая я скотина! Пять часов до зачета, и шестьдесят билетов. Спрашивать будут. Спать хочу жесть как. Что же я на пары-то, блин, не ходил? Лень было жопу от дивана оторвать? Или хотя бы сесть учить за два дня. В следующем семестре буду ходить. Точно буду! Даже если в больницу положат, убегу и пойду на пары. Сам идиот, что не ходил. А вот теперь, как придурок, пью кофе и пытаюсь вызубрить. Все равно нифига не учится. Чтож я бестолочь-то такая...

Дорисуйте картинку - чем дело закончится?..


Конструктивно справляться с тревогой и виной у зависимая личность не умеет. Потому что окружение изо всех сил заинтересовано в том, чтобы эту вину и тревогу сохранить.
Ведь Условия-то нужны, чтобы другой человек стал удобным. А тот, кто умеет справляться с чувством вины, неудобный. Он шлет далеко и надолго всех, кто пытается переставить его букву "я" куда-нибудь, кроме начала алфавита.
Брать для дражайших родственников на свое имя пятый кредит? Что-что? "За Своих Надо Горой"? Средний палец вам. Мне самому ремонт в ванной делать надо.


Хотя с виной-то все просто. Хочешь ее искупить - выполняй Условия. Чувство вины за невыполненное Условие - гарантия того, что в следующий раз Условие будет выполняться гораздо более рьяно.

А вот с тревогой сложнее. Потому что ее нельзя искупить, от нее нельзя избавиться. То есть, скажу по секрету, таки можно. Но зависимый этого способа не знает.
Дальше в игру вступает наш простейший биологический механизм, цитирую отсюда: когда целе-ориентированное поведение не реализовать и оптимальные выборы не известны, надо биться рыбой об лед, дергать за все рычаги и жать на все кнопки подряд - этим мы повышаем вероятность, что случайно найдем решение.

"Дергать за все рычаги" - это пред-зависимое состояние. Ну хоть что-нибудь, чтобы прогнать эту тревогу. Ну хоть как-нибудь. Невыносимо же.
Но нервная суматоха прерывается, как только находится хоть что-нибудь, что облегчает тревогу. И это оказывается - тадам! - существо, вещество или баловство.

Выполнить Условие существо-вещество-баловство не помогает. Но зависимость - единственный способ НЕ чувствать тревогу, если Условие не выполнено.
И чем же зависимость помогает не чувствовать тревогу?
Сила тревоги - в пугающей неопределенности. Щас произойдет непонятно что, но что-то очень плохое. Что-то надвигается. Машина задавит. Террористы прилетят. Начальник отругает. Никто не будет слушать мой доклад. Все наконец поймут, какая я на самом деле бездарность. Так что пойду-ка я выкурю сигаретку.
Зависимость - это ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ действия, ведущие к ОДНОЗНАЧНОМУ результату (или к очень ограниченному спектру вариантов). Пока я не выкурю сигарету, террористы не прилетят. Точно. Я стопудово докурю эту сигарету до конца.

Вот вам и связь: тревога из-за своей нехорошести невыносима, а зависимость - практически единственный способ с ней справиться. Так себе способ, но выбирать не приходится.

Теперь отползем немного вбок от Условий. Единственная причина зависимости - тревога, но Тревога не обязательно возникает из-за Условия.
Дело в том, что среда, в которой вырастает зависимая личность, очень специфическая. Чтобы запихнуть внутрь ребеночка Условия, нужно очень сильно извратить его образ мышления.

Например, всячески разломать в личности навык самостоятельности и умение выбирать.
Сразу вспоминается Фромм с его "Бегством от свободы", ведь зависимые свободы не хотят. А особенно - свободы от своей зависимости. Свобода грозит им необходимостью искать решения проблем, которые имеют неочевидные последствия.
И навык оценки ситуации и работы на результат тоже разламываются. Родителям не нужен ребенок, умеющий думать и работать на свои потребности. Это неудобно. Им нужен послушный ребенок (=умеющий подчиняться требованиям без вопросов).
Работать ребенок должен не на результат, а на выполнение родительских требований. А критическая оценка... родителям вовсе не нужно, чтобы ребенок однажды понял, насколько бредовы выставляемые ему Условия. Поэтому - Слушай, Что Тебе Говорят.

А потом наша зависимая личность выходит в мир, и мир требует от него самостоятельного поиска решений. Взрослый же.
И последствия принимаемых решений неочевидны. Это невыносимо. Потому что вдруг случайно окажется, что я нарушу какое-то Условие? Мир меня жестоко накажет.

Зависимость становится практически единственной отдушиной. В "запое" сознание сужается: не нужно думать, мучаться выбором, страдать. Зависимость создает в голове подобие "игрового коридора": не требуется ничего, кроме как бежать вперед.
Когда ты в коридоре и бежишь вперед, ты знаешь, что там находится, и это не наказание (которое мир приготовил за твое непослушание). Сигарета даст облегчение, алкогольное опьянение радость, а игры - выигрыш или проигрыш.

А в реальном мире обычно бывает выигрыш, проигрыш, корова, два самолета, жвачка к подошве прилипла, купи хлеба к ужину, государственный переворот, Паганини и абырвалг. И если корову и абырвалг можно как-то предсказать, то жвачка прилипает всегда неожиданно.

То, что зависимость предсказуема, делает ее безопасной.
И "запой" становится единственным "Домом", который укрывает от ОЧЕНЬ ОПАСНОГО внешнего мира, чье Условие ты посмел не выполнить и потому будешь наказан.

В этом мире ты, героически спасая котенка из реки, получаешь не восхищение, а пакет калины, предтечу и куртка новая промокла.

Играть в Счастливого фермера проще. Там выбор - десять растений и два трактора. И если ты их посадишь, они вырастут (растения, не тракторы). Известно заранее, сколько ты получишь денег в результате и сколько тебе понадобится для покупки новой свинки.
Я, помнится, как-то пробовала выращивать на подоконнике разные специи: базилик там, петрушка, кориандр. Щастье-то какое - зимой свежую травку кушать! В итоге первую партию я забывала поливать и она засохла, вторую я залила и она сгнила, а на третий раз выросла одна пшеница. Которую в итоге я так и не придумала, куда деть и просто выкинула.

Такова реальность: слишком непредсказуемая. Слишком много одновременно условий, которые нужно учитывать при решении. У зависимой личности нет времени остановиться, поразмыслить, проанализировать - потому что ее гонит вперед кнут Условий. Она привыкла подчиняться Условиям, и не привыкла контактировать с реальностью.
В тревожном состоянии на все эти анализы-шманализы нет сил. В тревоге единственное, чего хочется - это снять напряжение. Попытаться выполнить Условие, а если не вышло, то проваливаться в зависимость.


Но вот что интересно: что определяет выбор объекта для зависимости? То есть, почему кто-то пьет водяру, а кто-то упарывается по здоровому образу жизни? Какая разница между ними?
Это вопрос для следующего раза.

---

19.02.2014 в 11:26

Пишет  Yin:

2. Условие

Перемой-ка всю посуду,
И натри полы повсюду,
Дров на месяц наколи,
На год кофе намели,
Посади среди цветов
Сорок розовых кустов,
И пока они растут,
Подметай дорожки тут.
Если будешь ты стараться,
Все исполнишь до конца,
То на бал полюбоваться
Сможешь ты в окно дворца.

Что значит "быть хорошим по Условию", мы вроде разобрались.
А что есть в сущности наше Условие и почему только благодаря ему можно быть хорошим?

и мы возвращаемся в детство...

Вырастает оно в самом нежном дошкольном возрасте.
У ребенка-то все просто - мама любит = я хороший = я имею право жить. Потеря маминого расположения для ребенка смерть в буквальном смысле. Он слишком зависим от нее на всех уровнях своего существа: и на физическом, и на ментальном.
В дошкольном возрасте мама для ребенка в буквальном смысле является частью его психики. В нем пока что недостаточно контроля, интеллекта, его эмоциональная сфера слишком неуправляема. Все это делает за него мама.
Поэтому, когда мама ставит ребенку Условия Для Получения Ее Любви, ребенок вынужден их выполнять. Нелюбовь - это смерть. Какими бы бредовыми и бессмысленными они не были. Сидеть Ровно, Не Бегать, Не Шуметь, Не Плакать, Любить Мамочку и так далее.

Чем сильнее Условия противоречит естественным потребностям, тем в более глубокую задницу ребенок вынужден засовывать свое критическое восприятие реальности.
Например, до определенного возраста ребенок не способен заранее предугадать, когда ему захочется в туалет. Но вот мама с ребенком собираются в путь. Мама спрашивает ребенка - хочешь писять? Тот с чистой совестью отвечает - нет. Сели в машину, тронулись - мама, хочу писять. Да как же так, да ты что, издеваешься надо мной, я же тебя пять минут назад спрашивала...
Вот тебе и Условие: Ты Хороший, Если Умеешь Угадывать, Когда Тебе Надо В Туалет. Только вот не по возрасту Условие: ему еще года полтора до тех пор, пока он сможет его выполнить. Но должен. Обязан. Иначе мамочка злится, иначе я плохой.

Условия звучат примерно так:
- Ты Должен...
- Каждый Нормальный Человек Должен...
- Полезно Делать...
- В Нашем Мире Необходимо...
- Неправильно Не Делать...
- Это Печальная Правда Жизни, Но...
- Человеческая Природа Такова, Что...

По сути, они все сводятся к формулировке "Ты Должен". Просто люди обычно к взрослому возрасту какую-никакую критичность вырабатывают, и слово "Должен" уже не имеет над ними власти. Так что приходится это "Должен" тщательно замазывать и маскировать. То Есть Ты Конечно Можешь Не Делать, Но Вообще-То...

Чем же Условие отличается от советов, рекомендаций, жизненного опыта и т.д.?

Первое свойство Условия - очевидная или не очень бредовость, неконкретность, а то и откровенная невыполнимость.

Оторвем нашу практическую часть тела от дивана и немного ее разомнем. К примеру, наше Условие - Будь Хорошей Девочкой [, а иначе ты будешь плохой].
Что это, черт возьми, значит - "быть хорошей девочкой"? Слушайся маму? Будь женственной? Не делай ничего плохого? Сто человек спроси - получишь сто разных ответов.
Но ведь от Условия зависит получение права на реализацию своих потребностей. А до конца понять это Условие невозможно, а значит - его невозможно выполнить.
Например, "хорошая девочка" - это та, Которая Слушается Маму. Но норма в здоровых отношениях - баланс власти и подчинения. Насколько бы мы не любили маму, ее нельзя слушаться всегда. В результате только попытайся сказать слово против - сразу чувство вины, напряжение и тревога. Потому что Условие-то не выполнено, а значит - я плохой. Я не имею право хотеть, я вообще тут на птичьих правах и без сомнения вскоре буду уничтожен.

Второе свойство Условия - оно любит сбиваться в стаи.
Чаще всего Условий много и они противоречат друг другу. Например, Ты Должен Быть Самостоятельным, Обеспечивать Семью И Слушаться Мамочку. Человек попадает в хронический double bind - "двойной капкан", когда ему ставятся одновременно два противоречащих друг другу условия и он наказывается за невыполнение любого из них.

Третье свойство Условия - тотальный дисконнект с реальностью.
Условия - это, по сути, "что нужно сделать, чтобы быть счастливым". В реальности выполнения Условий счастья не приносит, а только облегчение. Потому что все "должен" и "хорошо бы" хороши в одних ситуациях и не подходят в других.
Писаные заочно правила употребления "должен" будут выглядеть в духе: "Женщина три. Мужчина не три. У себя три. У других не три. Гигиена уйдет от тебя".
Потому что в реальности все правила применяются в зависимости от большого количества жизненных обстоятельств, которые до столкновения с ними предсказать невозможно.

Условия же абсолютны и требуют своего выполнения вне зависимости от ситуации. Они могут быть частично условны, но это не сильно спасает. Почему - отдельный вопрос, который и приводит нас к следующей теме: личности зависимого.

---

18.02.2014 в 21:42

Пишет  Yin:

1. Хороший, плохой и "посерединке"
Это первый пост из цикла. Мне задали сразу два вопроса про зависимость: про любовную зависимость и контрзависимость. Получилось много, так что я буду выкладывать по кусочкам.


Я хороший?..

вчитаться дальше и ответить для себя на этот вопрос

Ответ на этот вопрос - самый первый и самый важный для любого человека. Знание о своей хорошести и нехорошести - первое знание о себе, которое закладывает основу для всей картины мира.

"Я хороший" - это присвоенное право реализации своих потребностей.
Я имею право хотеть. И не хотеть тоже. И чувствовать, что я это хочу или не хочу. Мои желания важны и нужны. И я имею право выражать свои желания и нежелания. А еще я имею право делать телодвижения в сторону удовлетворения потребностей. И уж самое главное - я имею право удовлетворять свои потребности. И я имею право отказаться от того, что мне не нужно и не хочется, а то и откровенно вредно для меня.


Второй вариант - "я хороший по условию".
Это еще большой вопрос, имею ли я право хотеть. Я не имею права хотеть, если я или кто-то другой считает, что хотеть этого неправильно или вредно. Даже если очень хочется, но вредно, то нельзя. Да и вообще, если это неправильно, то я этого на самом деле не хочу. А если и хочу, то не могу хотелку удовлетворять, потому что не принято, вредно или нельзя. И я всеми силами обязан сдерживать свои неправильные потребности. А если я чего-то не хочу, но это правильно - я обязан делать через "не хочу". И главное - чтобы быть хорошим, мне нужно хотеть определенных вещей и делать определенные действия, чтобы эти вещи сделать или получить. И если я получаю желаемый результат, я хороший. Нет - плохой.

Третья - "я плохой".
Все мои потребности плохи и неправильны. Я не могу ничего исправить, не могу ничего сделать, чтобы стать лучше, потому что я по умолчанию неправильный. И права жить и реализовывать свои потребности не имею.


В сущности, хорошесть - это одна большая шкала с полутонами. Однозначная хорошесть - большая редкость, как и однозначная плохость. Для хорошести по умолчанию нужно чтобы сильно повезло с родителями. А с "я плохой" просто долго не живут. Ни мотивации, ни желания, ни сил на жизнь там просто нет.

Откуда оно берется?
Появляется эта базовая установка в 0-1 год.
Ребенок родился там, где должен был родиться; его родители получают удовольствие от того, что он существует. Ему можно плакать, просить есть, есть и делать то, что хочется. Хочет - спит. Хочет - кричит. "Я хороший" впитывается с молоком. Это первое знание о себе и окружающем мире.

Знание о своей безусловной хорошести неизбежно вступает в контакт, а значит - в конфликт с реальностью.
Это может быть здоровый конфликт. Мама отдельное существо, мама не всегда рядом. Она хочет поспать или погулять без меня. А я хочу, чтобы она была рядом. Я хочу, но я не могу ничего сделать. Но дело же не в том, что я неправильный. Хотеть маму - это нормально, просто иногда она все-таки не рядом.
А может быть и невротический. Своими криками я причиняю маме боль. Мне нельзя кричать, нельзя требовать от мамы того, чего она дать мне может, потому что ей плохо. И она делает все, чтобы я усвоил - если я мешаю маме, я плохой.


Состояние "я хороший" создает особое внутреннее, глубинное состояние: "Я на своем месте". Я могу совершать ошибки, конфликтовать, не слушать маму, но в конечном счете все в порядке. Я ОК. Его часто называют состоянием гармонии, умиротворения, внутреннего спокойствия, безмятежности.
На поверхности могут бушевать тайфуны и ураганы. Но "я хороший" сохраняет внутри это чувство гармонии и уверенности в себе, дает силы и ресурс перед жизненными невзгодами.

А "я хороший по условию" - это... ну, почти что то же самое. Почти. С небольшим таким отличием. Ключевым.
Я хороший, если выполню условие. Нет, даже так: Условие. Выполню Условие, и все ОК. Можно ничего не бояться. Гармония обеспечена.
Но пока Условие не выполнено - я плох, я не имею права здесь находиться. Иметь. Хотеть. И вообще существовать.

Ну а состояние "я плохой" - в сущности, смертельное состояние. В нем я живу в этом мире "на птичьих правах". И без сомнения, в скором времени буду уничтожен. Но если выполняю Условие, то могу еще пожить. Я ведь нужен, если выполняю Условие. Я ведь правильный. Если я выполняю Условие - я хороший.

Это вот первое и самое главное для понимания зависимостей. Второе - это то самое Условие, о котором я расскажу в следующий раз.